Дело № 2-6655/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка», председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» ФИО2 о признании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» от 24 августа 2017 года, недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, о признании протокола общего собрания членов СНТ «Росинка» от 24 августа 2017 года, недействительным, указывая на то, что истец является председателем СНТ «Росинка». Истец полагает, что собрание членов СНТ «Росинка» от 24.08.2017 г. с повесткой об избрании нового председателя; об утверждении Устава в новой редакции; об установлении размера членских взносов; об установлении тарифа за электроэнергию; об отключении от электроснабжения в случае отсутствия оплаты членского взноса, об оплате за электроэнергию без счетчика в 3-х кратном размере, недействительно, поскольку о предстоящем собрании большинство членов СНТ «Росинка» не были извещены надлежащим образом, ФИО3 никогда не был председателем собрания СОТ «Росинка» и не подписывал никакого протокола, членами СОТ «Росинка» являются 135 граждан, а приняли участие на собрании 24.08.2017г. только 13 человек, соответственно, собрание не правомочно, т.к. не присутствовало более 50% членов товарищества. 

Истец, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержали полностью, суду показали, что истец не принимал участие в проведении общего собрания 24 августа 2017 года, на котором присутствовало не более 13 членов СНТ «Росинка», никаких объявлений о проведении собрания не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала полностью и по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, просила в удовлетворении иска отказать полностью, считает, что подача иска обусловлена требованиями нового председателя СНТ «Росинка» к ФИО1 об уплате электроэнергии, по которой у него имеется задолженность, указанная задолженность 14 мая 2019г. была им уплачена по требованию прокуратуры г. Якутска, куда он сам обращался с жалобой на СНТ «Росинка». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ (далее – ФЗ №66, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п.8 ч. 1 ст. 19 ФЗ №66).

Согласно абз. 6, 7, 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ №66 уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно Уставу СНТ «Росинка», утв. Общим собранием 24.08.2017г., высшим органом управления СНТ является общее собрание, которое решает основополагающие вопросы в деятельности СНТ. Общее собрание правомочно решать вопросы, если в нем присутствует более 50% членов СОТ. Собрание созывается не реже одного раза в год (раздел 6).

Согласно пп. 6.1.2 Устава СНТ «Росинка» уведомление членов СНТ о проведение общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Росинка», не позднее чем за неделю до даты проведения собрания. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ №66 защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. 

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. По смыслу вышеуказанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: 1. чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена кооператива; 2. чтобы собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; 3. чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2019 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» зарегистрировано 21 ноября 1997 года, поставлено на учет в налоговом органе 16 декабря 2004 года, в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица в п. 40 указано, что ФИО1 является учредителем (участником) СНТ «Росинка», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 16.12.2004г.

Из листа записи ЕГРЮЛ от 04.09.2017г. следует, что 01.09.2017г. внесена запись о прекращении полномочий председателя СНТ «Росинка» ФИО6 и возложении полномочий председателя СНТ «Росинка» на ФИО2

Согласно протоколу общего собрания СОТ «Росинка» от 30.06.2004г., на котором присутствовали 62 человека, председателем СОТ «Росинка» избран ФИО1

В соответствии с Протоколом общего собрания СОТ «Росинка» от 26.07.2015г. члены СОТ «Росинка» выразили недоверие председателю СОТ «Росинка» ФИО1 в связи с его неудовлетворительной работой и избрали председателем СОТ «Росинка» ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2008г. № 14-АА 443800 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: РС(Я), ____ 

Таким образом, истец имеет право на подачу иска о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Росинка». 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 27.02.2019г. по делу №33-773/2019 установлен, что 24 августа 2017г. состоялось общее собрание членов СНТ «Росинка», участие в собрании приняли 50 членов из общего количества членов СНТ, что составило 75, 8% членов СНТ, уведомление о проведении собрания было размещено. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что истец имеет право на подачу иска о признании протокола общего собрания членов Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» от 24 августа 2017 года, недействительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие уведомления о предстоящем собрании, проведении указанного собрания в отсутствие необходимого кворума из числа членов СНТ «Росинка» истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Исходя из содержания п. 111 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Несогласие истца с решениями, принятыми общим собранием от 24.08.2017г. само по себе не свидетельствует нарушении его прав, поскольку он при обеспеченное ему ответчиком возможности принять участие в голосовании, лично участвуя на собрании мог выразить свою позицию по вопросам, поставленным на обсуждение общего собрания СНТ «Росинка». Как следует из протокола от 24.08.2017г., и установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2019г., решения по вопросам повестки были приняты единогласным голосованием. 

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка», председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» ФИО2 о признании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» от 24 августа 2017 года, недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено: 12 июля 2019 г.