Дело № 2-2255/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003288-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «09» августа 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиос-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиос-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Аксиос-М» и ФИО1 был заключен договор подряда от 13.11.2023 г. №. Ответчику необходимо было выполнить работы по монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию лифтов 23-0628 F03, 23-0628 F04 на объекте: «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Воронеж». Сумма договора составила 641 000 руб., согласно дополнительного соглашения от 11.12.2023 г. № 1. Истец произвел авансирование в общей сумме 288 450 руб. Ответчик выполнил работы частично, сумма не отработанного аванса составила 173 000 руб. Истец для продолжения на лифтах 23-0628 F03, 23-0628 F04силами другого подрядчика назначил комиссионную проверку объема и качества произведенных работ по договору подряда от 13.11.2023 г. № 05/2023 между ООО «Аксиос – М» и ФИО1 28.02.2024 г. ФИО1 было направлено извещение о проведении комиссионной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия о нарушении сроков работ и их приостановке. Своего представителя для участия в комиссии ФИО1 не прислала, поэтому проверка была проведена с участием представителя генподрядчика ООО «Лимакмаращстрой», и составлены соответствующие акты. По условиям договора срок окончания работ 65 календарных дней с даты подписания актов приёма-передачи объекта и оборудования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а значит должны были быть завершены к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика ФИО2 подписал акт выполненных работ на сумму 192 300 руб. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил вернуть неотработанный аванс. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора.

Ссылаясь на приведенное, просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 96150 руб., неустойку за просрочку выполненных работ в сумме 49 357 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ООО «Аксиос-М» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, от истца в лице генерального директора ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиос-М» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно предмета которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить полный комплекс работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию лифтового оборудования согласно технической спецификации (приложение №), а также все технологические неразрывно связанные сопутствующие работы в соответствии с условиями договора и этапами проведения монтажных и пуско-наладочных работ за предусмотренную договором плату (далее по тексту – Договор подряда).

В соответствии с п. 1.6 Договора подряда, работы выполняются на объекте: «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Воронеж», расположенный по адресу: 396023, 

<

адрес>, территория Аэропорт.

Согласно п. 1.3 Договора подряда, начало выполнения работ с даты подписания акта приема-передачи объекта для производства работ (приложение №) и акта передачи лифтового оборудования (приложение №). Срок окончания выполнения работ – в течение 65 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта для производства работ и акта передачи лифтового оборудования (пункт 1.4 Договора).

Как следует из п. 3.1 Договора подряда, стороны определили цену договора за выполнение комплекса работ в сумме 600 000 руб. В соответствии с п. 3.6 Договора подряда, этапы оплаты состоят из четырех платежей, первые три по 30 % и последний – 10 %.

Из представленных доказательств следует, что истец ООО «Аксиос-М» вносил авансовые платежи по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 150 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего ООО «Аксиос-М» выплатило ФИО1 по договору подряда № денежную сумму в размере 288 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиос-М» и ФИО1 в лице ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта для производства работ в соответствии с которым ООО «Аксиос-М» передал, а ФИО1 приняла для производства работ в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте: «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Воронеж», расположенного по адресу: 396203, 

<

адрес>, территория Аэропорт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиос-М» и ФИО1 в лице ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи лифтового оборудования, в соответствии с которым ООО «Аксиос-М» передал, а ФИО1 приняла: Лифт зав. №RU F03; Лифт зав. №RU F04.

Таким образом, начало работ по договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ, а окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиос-М» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стороны изменили п. 3.1 договора, указав (в новой редакции), что цена договора за выполнение комплекса работ составляет 641 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила ненадлежащим образом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиос-М» и ФИО1 подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил работы 1 этапа лифта 23-0628RUF03 (EHL-PA13 (1000)-CO60-03/03): монтаж и установка настилов, провеска шахты; установка кронштейнов кабины и противовеса, затаривание направляющих кабины и противовеса в шахту, монтаж направляющих кабины и противовеса; Сборка кабины, противовеса, запасовка канатов; Пуск в ревизию; Монтаж дверей шахты; Монтаж лебедки; Монтаж оборудования в приямке, подвесного кабеля. Общая стоимости выполненных работ по договору составила 192 300 руб. 

Таким образом, разница между размером выполненных по договору подряда работ и размером внесенных истцом денежных сумм составляет 96 150 руб. (288450 руб. – 192300 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиос-М» направил в адрес ФИО1 информационное письмо, которым проинформировало ответчика об отставании по срокам окончания работ на 50 календарных дней, просил направить график завершения монтажных работ лифтового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиос-М» направило в адрес ФИО1 уведомительное письмо, которым уведомило ответчика о назначении комиссии по оценке объема и качества проведенных монтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил прислать представителя для участия в комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО4, ФИО5 , ФИО6 составлен акт № и акт № оценки произведенных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиос-М» направило в адрес ФИО1 уведомление, которым предложили ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявить выполненные работы или вернуть неотработанный аванс.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиос-М» направило в адрес ФИО1 письмо, которым в связи с не выполнением работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки названным положениям, ответчик не представил суду доказательств надлежащего и полного исполнения принятых им обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами с ФИО1 в пользу ООО «Аксиос-М» подлежит взысканию денежная сумма в размере 96150 руб. в счет разницы между размером выполненной работы и выплаченной денежной суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.6 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), составляет 49 357 руб. (641 000 х 77 х 0,1 %).

Суд проверил расчет задолженности по неустойке, находит его арифметически правильным, соответствующим положениям договора подряда и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4110 руб., которые в силу названных процессуальных норм подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиос-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку выполненных работ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, ИНН: 

<

***> (паспорт 0311 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе-курорте Анапа) в пользу ООО «Аксиос-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)денежную сумму в размере 96 150 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 357 (сорок девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей, 4 110 (четыре тысячи сто десять) рублей – в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать денежную сумму в размере 149 617 (сто сорок девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.