Дело №2-91/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на три месяца и обязалась выплачивать 3% от суммы ежемесячно 26 числа, за каждый просроченный день 0,5% от суммы долга. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячно выплачивала истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей до марта 2016 года. В указанный в расписке срок деньги ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в установленный распиской срок в размере 130 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению, дополнив, что в исковом заявлении допущена опечатка суммы госпошлины, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, просят взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражения относительно иска суду не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 с вынесением заочного решения. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на три месяца и обязался выплачивать 3% от суммы ежемесячно 26 числа, за каждый просроченный день 0,5% от суммы долга. Данная расписка ФИО2 написано собственноручно и подписана. 

Ответчик ФИО2 ежемесячно выплачивала истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей до марта 2016 года. До настоящего времени ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, сумму долга не вернула.

Определяя подлежащий ко взысканию размер процентов за пользование суммой займа и размер пени за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в установленный распиской срок, суд исходит из представленного истцом в исковом заявлении расчету процентов, не оспоренного ответчиком, согласно которому проценты за пользование суммой займа составляют 

<

данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в установленный распиской срок - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик, возражая против требований истца, не предоставила доказательств в подтверждение этих возражений, несмотря на то, что ей была предоставлена возможность предоставить доказательства.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт получения ответчиком у истца в долг по расписке денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение. Суд находит взыскать указанную сумму долга, а также проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в установленный распиской срок в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в установленный распиской срок в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова