к делу № 5-914/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, по результатам проведенного административного расследования № от возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, допущен факт нарушения установленной формы уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украины Ф.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД РФ № 11 от 10.001.2018 года «О формах и порядке уведомления МВД или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Выразившееся в нарушении установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Инспектор ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО3, участвующий в судебном заседании просил суд признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 и другими доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, административные наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в подразделение службы судебных приставов Центрального района г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин