Дело № 2-1970/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 21.02.2016 г. по 11.05.2017 г. в размере 102 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 446 руб. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2016 г. между сторонами был заключен договор займа № 557067 о предоставлении ответчику займа в размере 10 000 руб. сроком на 20 дней на условиях уплаты процентов в размере 2,2%. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, просившей о рассмотрении дела без ее присутствия. Ответчиком в суд представлены письменные возражения, в которых она просит снизить размер взыскиваемых за период с 12.03.2016 г. процентов до 1700 руб., пропорционально уменьшить размер расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование возражений указала, что договор займа был заключен до вступления в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Начисление процентов сверх срока займа по установленной договором процентной ставке является незаконным. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала (л.д. 45-46). 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 20 февраля 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (после переименования - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и ФИО1 был заключен договор займа № 557067 о предоставлении заемщику ФИО1 займа в размере 10000 руб., которая обязалась в срок до 11.03.2016 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2,2 % в день (803% годовых) (л.д. 11-12). 

Указанный договор займа подписан ответчиком с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи) в соответствии с положениями 2.1 и 2.4 Общих условий договора микрозайма, в соответствии с которыми после принятия положительного решения о заключения договора Займодавец (истец) разместил в личном кабинете Заемщика (ответчика) в закрытом доступе индивидуальные условия договора микрозайма, а ответчик подписала договор путем направления индивидуального SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика. 

Путем заключения договора указанным способом, стороны признали его составленным в письменной форме и влекущим за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Таким образом, факт заключения договора микрозайма и перечисления денежных средств ответчику подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д. 14 об.), выпиской по счету истца (л.д. 21), рассматриваемого судом в совокупности с п. 2 Индивидуальных условий договора, согласно которым денежные средства в размере 10000 руб. после направления SMS-кода были перечислены ответчику на ее карту № 21.02.2016 г. 

Кроме того, ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях подтвердила, что получила от истца денежные средства в размере 10000 руб. и была обязана возвратить указанную сумму займа и проценты в размере 4400 руб. в срок до 11.03.2016 г., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ является признанием требований истца и освобождает последнего от предоставления иных доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму займа и не уплатила проценты за пользование заемными деньгами в срок до 11.03.2016 г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства должником по возврату долга, суду не представлялись.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 2,2% в день - 803% годовых. 

Учитывая изложенное, а также принцип свободы договора, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период действия договора (с 21.02.2016 г. по 11.03.2016 г.) в размере 4 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 12.03.2016 г. по 11.05.2017 г. в размере 97 900 руб., рассчитанных исходя из ставки 2,2% в день.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон (ст.ст. 807, 809, 421 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 указанной статьи).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, начисление процентов по ставке 803% годовых (2,2 % в день) после истечения срока действия договора микрозайма не может быть расценено судом как добросовестное поведение стороны истца.

Таким образом, суд полагает правильным произвести перерасчет процентов за пользование займом за период с 12.03.2016 г. (следующий день за тем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по 11.05.2017 г. (день расчета задолженности, представленного истцом) по средневзвешенным значениям процентных ставок по кредитам физическим лицам на срок до 30 дней в целом по Российской Федерации на март 2016 г. – 20,26% годовых в целях соблюдения баланса интересов всех сторон.

Сумма задолженности по процентам за период с 12.03.2016 г. по 11.06.2017 г. составит 2360,12 руб.:

- с 12.03.2016 г. по 31.12.2016 г. – 1632,98 руб. (10 000 руб. * 20,26% / 366 дней * 295 дней);

- с 01.01.2017 г. по 11.05.2017 г. – 727,14 руб. (10 000 руб. * 20,26% / 365 дней * 131 день). 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа № 557067 от 20.02.2016 г. по состоянию на 11.05.2017 г. в сумме 16760,12 руб., а именно: 10000 руб. – сумма основного долга, 4 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.02.2016 г. по 11.03.2016 г., 2360,12 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.03.2016 г. по 11.05.2017 г. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 670,40 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № 557067 от 20.02.2016 г. по состоянию на 11.05.2017 г. в сумме 16760,12 руб., а именно: 10000 руб. – сумма основного долга, 4 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.02.2016 г. по 11.03.2016 г., 2360,12 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.03.2016 г. по 11.05.2017 г., в возмещение расходов по уплате госпошлины 670,40 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: