Дело № 1-58/2025 

27RS0020-01-2025-000089-84 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 6 марта 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Забелиной И.В. по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часов 05 минут 27 декабря 2024 года, находясь на перекрестке дорог ведущих в с. Оремиф и в п. Чныррах Николаевского района Хабаровского края, в 900 м от д. 70 «а» по ул. Советской с. Красное Николаевского района Хабаровского края в восточном направлении, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства осетровых, а также их частей запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел у незнакомого гражданина, путем обмена на две бутылки водки, три части (фрагмента) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр, общим весом не менее 10 кг 890 гр, осознавая, что те добыты преступным путем. 

После этого ФИО1 в указанный период времени перенес незаконно приобретенные им три части (фрагмента) рыбы семейства осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр в автомобиль «NISSAN CARAVAN ELGRANT» (Ниссан Караван Елгрант) государственный регистрационный знак № в котором стал умышленно, незаконно, в личных целях, хранить до момента изъятия, в 50 м в восточную сторону от 

<

...> в с. Красном Николаевского района Хабаровского края сотрудниками полиции. 

Амурский осетр согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценными водными биологическими ресурсами, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (виды в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Забелина И.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения), наличие малолетнего ребенка. 

Оснований для признания объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 19), в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности в рамках осмотра его автомобиля сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, женат, трудоустроен, его удовлетворительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- 3 части (фрагмента) рыбы осетровых видов, находящихся на хранении в ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

- автомобиль «Ниссан Караван Элгрант» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО2,– считать возвращенным собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Р.А. Жуков