АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 6 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Жербаковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бродникова В.С. в интересах осужденного, на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 30.05.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.10.2018, 19.12.2018. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 28.07.2020 постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия исправительные работы заменены на 6 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время самостоятельного следования в колонию-поселение, а также время содержания ФИО1 под стражей с 03.02.2021 по 01.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешена судьба вещественного доказательства, решен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО2, адвоката Жербаковой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 12.07.2020 он, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии 

<

...> опьянения.

Преступление совершено в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Несмотря на это суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему условное осуждение. 

В апелляционной жалобе адвокат Бродников В.С. также считает приговор в отношении ФИО3 чрезмерно суровым. Осужденный вину признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, однако суд не нашел оснований для применения условного осуждения. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: данные о личности, не нахождение на учетах в 

<

...> и 

<

...>, социальную обустроенность, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустроенность. Считает возможным достижение целей исправления осужденного без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО3 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО3 судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства; наличие несовершеннолетних детей на иждивении; наличие родителей, а также бабушки гражданской супруги, нуждающихся в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно применены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд не усматривает.

Все сведения, характеризующие личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Назначенное ФИО3 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бродникова В.С. в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков