Мировой судья Сало Е.В. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростова-на-Дону, судимая: 

- 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.11.2017 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 30.11.2017;

- 14.06.2018 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 16.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24.08.2018) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 04.07.2018, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы с 24.08.2018 по 12.12.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 04.07.2018.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Кумскова П.И., помощника прокурора Арделяну А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу имущества Потерпевший, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено 24 апреля 2018 года в г. Семикаракорске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины, выражает несогласие с назначенным ей видом исправительного учреждения. Автор жалобы ссылается на то, что она оказала всемерное содействие следствию, написала явку с повинной, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, просит принять во внимание состояние ее здоровья. Осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, о замене назначенного ей наказания на более мягкий вид наказания и о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Арделяну А.И. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Кумсков П.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Арделяну А.И. в судебном заседании полагала, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденной ФИО1, поддержанному ее защитником адвокатом Кумсковым П.И., против которого не возражали государственный обвинитель Арделяну А.И. и потерпевший Потерпевший, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников уголовного судопроизводства соблюдены.

Обоснованность обвинения, с которым согласилась ФИО1, сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Как следует из приговора, суд первой инстанции учел то, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции учтены такие, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаянье в содеянном; состояние здоровья осужденной, имеющей ряд заболеваний.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивировано судом первой инстанции в приговоре назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, как не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, при наличии рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, как и не усматривается оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Курносов И.А.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 22 января 2020 года.