Дело № 1-397/2024 

(следственный № 12301460028000234)

УИД 50RS0033-01-2024-003562-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 29 мая 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б. и ФИО1,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Романовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, и это деяние совершено в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находившейся в 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, перевела посредством приложения АО «Тинькофф Банк», установленного на ее мобильном телефоне марки «РеалМи С30», 4 000 рублей неустановленному следствием лицу за наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Получив от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения наркотического вещества, в неустановленное следствием время, но не позднее, 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 прибыла на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где рядом с указанным домом обнаружила и забрала себе прозрачную пластиковую емкость с отрезками красной липкой ленты с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 граммов. Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО4 стала незаконно хранить под брюками, надетыми на ней, без цели последующего сбыта, для личного потребления, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее, 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности близ 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого под брюками, надетыми на ней, была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая емкость с отрезками красной липкой ленты с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 граммов, что составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества – 1,07 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

ФИО4 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), и это деяние совершено в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. Ионово Орехово-Зуевского городского округа Московской област, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, задержана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В указанные выше период времени и месте у ФИО4 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО9 ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей - заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9, являющийся должностным лицом, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, предложила ФИО9 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей 00 копеек, за неоформление выявленного преступления, то есть за непривлечение к уголовной ответственности, то есть за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), поскольку в соответствии с п. 35 раздела 3 Должностного регламента заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу он обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения…». При этом ФИО4, игнорируя предупреждения о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, попросила сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу совершить телефонный звонок, после чего попросила довезти ее по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, для получения денежных средств от ФИО10 и последующей их передачи сотрудникам полиции. 

О факте склонения к совершению коррупционных действий ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уведомил начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, после чего по данному факту сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу организована проверка и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения которых ФИО9 согласился на предложение о передаче ему взятки в виде денег. ФИО9, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, договорился о получении денежных средств на оговоренных условиях, после чего в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 была доставлена к дому № по 

<

адрес>, где в целях доведения намерения передачи денежных средств до конца совершила телефонный звонок ФИО10, вышла из указанного выше автомобиля, получила от ФИО10, не осведомленной о преступном умысле ФИО4, денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек и села на заднее сидение автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

После чего в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), за неоформление выявленного преступления, то есть за непривлечение ее к уголовной ответственности, передала заместителю командира взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенанту полиции ФИО9, являющемуся должностным лицом, денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, оставив их на заднем сидении вышеуказанного автомобиля. После передачи взятки в виде денег ФИО4 была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. 

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 291 УК РФ полностью признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО4, данные ей в качестве обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что она проживает с матерью ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми, мужем ФИО21, который сейчас находится на СВО. В течение 2 лет употребляет путем выкуривания наркотическое средство «соль», которое приобретает через закладки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, около 18 часов 00 минут из-за переживаний о муже, который находится на СВО, решила приобрести наркотическое средство «соль» для последующего употребления, для чего она со своего мобильного телефона «РеалМи С30» на сайте «БлекСпрут» в интернет-магазине «MamaDeQuero» заказала наркотическое вещество «соль» стоимостью 4 000 рублей. После чего она через Тинькофф онлайн-банк, по указанным в смс-сообщении реквизитам оплатила заказ на сумму 4 000 рублей, тем самым приобрела данную «закладку» с наркотическим средством «соль». После оплаты наркотического средства ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с местом и координатами «закладки» (около 

<

адрес>) после чего, она удалила всю информацию о заказе и координатах закладки. Около 19 часов 00 минут на такси она приехала в д. Ионово 

<

адрес>, где около куста у забора 

<

адрес>, раскопав снег на глубину 10 см, нашла закладку с наркотическим веществом, которое находилось в прозрачной колбе, которую убрала под брюки, в паховую область. ФИО4 намеревалась вызвать такси, но подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, есть ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что у нее под брюками имеется наркотическое вещество "соль". По просьбе сотрудников полиции она села в автомобиль для проследования в отдел полиции. В пути следования в отдел полиции в связи с тем, что ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, понимая, что сейчас она также будет привлечена к уголовной ответственности, ей будет назначен реальный срок наказания, осознавая, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, она предложила сотрудникам полиции взятку в размере 200 000 рублей за непривлечение ее к уголовной ответственности. В здании УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу был произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у нее под брюками, в паховой области было обнаружено и изъято наркотическое вещество «соль» в колбе. В полиции она позвонила своей свекрови Анжеле, которой сказала, что ей необходимы 200 000 рублей, за которыми она подъедет к ее дому. Свекровь согласилась, для чего ей были нужны деньги, она не сообщала. По ее просьбе сотрудники полиции отвезли ее к дому свекрови: 

<

адрес>. У дома свекрови, она вышла из машины сотрудников полиции, свекровь, выйдя из дома, передала ей деньги в сумме 200 000 рублей. Она снова села в машину сотрудников полиции на заднее сиденье, которые, подъехав к магазину по адресу: 

<

адрес> А, остановились. Находясь на заднем пассажирском сиденье, она пересчитала денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей, потом положила на заднее сидение автомобиля в качестве взятки за непривлечение ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 228 УК РФ. После этого автомобиль открыли сотрудники полиции и задержали ее за дачу взятки сотруднику полиции (том 1, л.д. 150-153).

Подсудимая ФИО4 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила, дополнив, что до задержания она год не употребляла наркотические средства.

Суд полагает, что оглашенные признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина ФИО4 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления, кроме её признательных показаний при проведении предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном зазедании свидетеля ФИО9, заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, из которых следует, что им совместно с сотрудником ОНК ФИО18, сотрудниками ОБППСП ФИО13 и ФИО15, в связи с оперативной информацией о том, что в д. Ионово 

<

адрес> и близлежащих деревнях могли находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в д. Ионово 

<

адрес> 17-ДД.ММ.ГГГГ они вели оперативное наблюдение, где в вечернее время, ими была замечена ранее незнакомая ФИО4, которая шла по деревне и смотрела в мобильный телефон. Женщина, подойдя к забору одного из домов, зашла в сугроб, потом вышла и пошла вдоль д. Ионово. Ими было принято решение подойти к женщине. Они подошли к ней, предъявили служебные удостоверения. ФИО4 нервничала, кричала. На вопрос о наличии у нее запрещенного к хранению и свободному обороту на территории РФ она пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое вещество «соль» для личного употребления. Было принято решение о задержании ФИО4 для проведения личного досмотра в УМВД, где в присутствии двух понятных женского пола был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее под брюками, в паховой области была изъята колба с веществом светлого цвета, мобильный телефон с координатами «закладки». При её доставлении данная гражданка предложила ему денежные средства за непривлечение ее к уголовной ответственности. ФИО4 была предупреждена неоднократно, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. ФИО4 продолжила предлагать денежные средства, просила не губить ее судьбу, так как у гражданки имеется условный срок осуждения. Им было принято решение о регистрации уведомления о склонении к даче взятки должностного лица. По данному факту также было сообщено командиру ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и сотруднику ОБЭПа ФИО12 После личного досмотра ФИО4 под сопровождением поехала в район Лиаз 

<

адрес>, где ФИО4 тетя передала денежные средства. Отъехав на некоторое расстояние, где рядом находились сотрудники ОБЭПа, в автомобиле данная гражданка пересчитала денежные средства, и передала их, оставив денежные средства на заднем сиденье автомобиля. После этого, сотрудники ОБЭПа открыли дверь автомобиля и гражданка была задержана. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные тем в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, неся службу, совместно с ФИО13 и ФИО15, находились на маршруте скрытого патрулирования в районе 

<

адрес>, в связи с нахождением служебного автомобиля в ремонте, на его личном автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, осуществляли скрытое патрулирование. Около 18 часов 50 минут ими была замечена неизвестная женщина, которая шла по деревне вдоль домов, смотрела в мобильный телефон, смотрела по сторонам, огладывалась, будто что-то искала. Затем она остановилась, зашла в сугроб, наклонилась, что-то взяла и направилась к выходу из деревни. Он с ФИО15 подъехали к ней, вышли из машины, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, а ФИО13 шел навстречу им с другой стороны деревни. Неизвестная женщина была установлена как ФИО4 На вопрос о наличии у нее запрещенного к хранению и свободному обороту на территории РФ, она пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». Ими было принято решение доставить ее в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. По дороге в УМВД России около 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в автомобиле по пути следования в отдел полиции стала предлагать ему денежные средства (взятку) за непривлечение ее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Он предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки, но ФИО4, игнорируя неоднократные предупреждения, настаивала на передаче взятки. В УМВД, как ему потом стало известно, в ходе личного досмотра у ФИО4 была обнаружена и изъята колба с порошкообразным веществом. В УМВД он оформил рапорт о факте склонения его к коррупционному преступлению, доложил руководству и сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, сотрудники которого дали указания. Находясь в отделе полиции, ФИО4, позвонила своей свекрови и сказала, чтобы та взяла денежные средства в размере 200 000 рублей и передала ей. Для получения от свекрови денежных средств и передачи, по просьбе ФИО4, они довезли ее до 

<

адрес>. ФИО4 повторно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу взятки, предупреждения были снова проигнорированы. В 22 часа 23 минуты он на своем личном автомобиле вместе с ФИО6, Дубом и ФИО7, подъехали к 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из автомобиля и пошла к женщине, которая вышла из дома. ФИО4 снова села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, они подъехали к магазину в 

<

адрес>, где ФИО4, на заднем пассажирском сиденье пересчитала денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и лично передала их ему, положив на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. Это было зафиксировано сотрудником ОЭБиПК. После этого денежные средства были изъяты сотрудником ОЭБиПК (т. 1 л.д. 92-95).

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО4, в ходе которой ФИО9 подтвердил, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут была остановлена ФИО4 в 

<

адрес>, он с сотрудником полиции ФИО15 подошел к ФИО4, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения (том 1, л.д. 172-175).

Показаниями в судебном заедании свидетеля ФИО13, полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, из которых следует, что, в связи с проводившимися мероприятиями по профилактике незаконного оборота наркотических средств с заместителем командира взвода ОБППСП ФИО9, полицейским ОБППСП ФИО15, сотрудником ОНК ФИО18, патрулировали д. Ионово 

<

адрес>. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они заметили, в д. Ионово, у 

<

адрес>, ранее незнакомую ФИО4, которая нервничала, оборачивалась по сторонам. Ими было принято решение подойти к ней. Они представились, показали служебные удостоверения, он спросил, есть ли что запрещенное, та пояснила, что она незаконно приобрела через тайник «закладку» наркотическое средство «соль». Было принято решение доставить указанную гражданку в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии двух понятых женского пола, у задержанной ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое вещество. По дороге в УМВД ФИО4 начала предлагать ему и ФИО9 денежные средства в размере 200 000 рублей, чтобы избежать наказания. Та была неоднократно предупреждена о незаконных действиях, однако продолжила предлагать денежные средства. В УМВД ФИО4 также предлагала денежные средства за непривлечение ее к уголовной ответственности. После чего ФИО9 оформил и зарегистрировал письмо-уведомление на имя начальника УМВД и сообщили об этом сотрудникам ОБЭПа, после чего действовали согласно указаниям сотрудников ОБЭП. В УМВД ФИО4 позвонила родственнице, попросила принести ей 200 000 рублей. После личного досмотра ФИО4 поехали в 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из автомобиля к родственнице, затем села в машину с деньгами. Мы немного отъехали от дома родственницы ФИО4, остановились около магазина на 

<

адрес>, где ФИО4 стала вслух пересчитывать деньги в его присутствии, ФИО4 оставила деньги на заднем пассажирском сиденье, далее сотрудник ОБЭПа открыл дверь и ФИО4 была задержана.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут неся службу, совместно с замкомандиром взвода ФИО9 и полицейским ФИО15, на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрированный знак 

<

***>, находились на маршруте скрытого патрулирования в д. Ионово 

<

адрес>, где около 

<

адрес> была замечена ранее незнакомая ФИО4, которая вела себя подозрительно, смотрела в телефон, оглядывалась по сторонам. Потом она остановилась, наклонилась, что-то взяла и направилась обратно. Он подошел к ФИО4, а ФИО9 и ФИО15 подъехали к ней со спины на машине. Они втроем подошли к ФИО4, представились сотрудниками полиции, на их вопрос о причине ее места нахождения ФИО4 ничего пояснить не могла, кричала. На вопрос о наличии у нее запрещенного к хранению и свободному обороту на территории РФ она пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство «соль». По дороге из д. Ионово в 

<

адрес> в помещение УМВД ФИО4 стала предлагать денежные средства за непривлечение ее к уголовной ответственности, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО9 о том, что она совершает преступление. По прибытии в УМВД был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4, как потом ему стало известно, под брюками была обнаружена и изъята колба с веществом. Затем ФИО4 в УМВД позвонила свекрови, с которой договорилась, что та принесет ей 200 000 рублей для дальнейшей передачи им в качестве взятки. По просьбе ФИО4 они довезли последнюю к 

<

адрес>. Около 22 часов 23 минут они с ФИО9, ФИО15 и ФИО4 на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрированный знак №, привезли ФИО4 к 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из автомобиля и направилась к женщине у подъезда. За ФИО4 велось визуальное наблюдение. Потом ФИО4 вернулась к ним в автомобиль, а женщина пошла в сторону дома. Они подъехали к магазину «Продукты» у 

<

адрес>, где ФИО4 на заднем сиденье автомобиля пересчитала денежные средства купюрами по 5 000 рублей, положила их на заднее пассажирское сиденье рядом с собой в качестве взятки за непривлечение ее к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ. После этого дверь автомобиля открыли сотрудники ОЭБиПК и ФИО4 была задержана (том 1, л.д. 97-100). 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО4, в ходе которой ФИО13 подтвердил свои показания в ходе очной ставки (том 1, л.д. 176-179).

Показаниями в судебном заедании свидетеля ФИО15, полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, из которых следует, что, в связи с проводившимся мероприятиями по профилактике незаконного оборота наркотических средств с заместителем командира взвода ФИО9, полицейским ФИО13, сотрудником ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО18 патрулировали, в связи нахождением служебного автомобиля в ремонте, на личном автомобиле ФИО9 марки «Фольксваген Тигуан», в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, заметили ранее незнакомую ФИО4, которая смотрела в мобильный телефон, нервничала и оглядывалась по сторонам, нагибалась, что-то поднимала. Было принято решение остановить ФИО4 Они подошли к ФИО4 представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО4 на вопрос об имеющихся при себе запрещенных веществ, пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «соль». Было принято решение о задержании ФИО4 и доставлении ее в УМВД. По дороге в помещение УМВД ФИО4, находясь на заднем сидении автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», стала предлагать денежные средства заместителю командира взвода ФИО9 в сумме 200 000 рублей за то, чтобы ее отпустили. Несмотря на неоднократные предупреждения о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, ФИО4 продолжала предлагать взятку ФИО9 В здании УМВД был произведен личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО7 под брюками было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета в колбе. В УМВД ФИО9 оформил рапорт и уведомление начальнику УМВД о том, что ему предложены денежные средства, потом мы действовали по указанию сотрудников ОБЭПа. После произведения ее личного досмотра ФИО4 кому-то позвонила, после чего они поехали с ФИО4, ФИО13 и ФИО9 в д. Ионово, где ФИО4 вышла из автомобиля, а они осуществляли за ней визуальное наблюдение. На улице ФИО4 встретилась с какой-то женщиной. Через некоторое время ФИО4 вернулась на заднее пассажирское сиденье к ФИО13, он был на переднем пассажирском сиденье и осуществлял незаметно для ФИО4 видеосъемку. ФИО8, находясь на заднем пассажирском сиденье, пересчитала денежные средства, что-то сказала ФИО9 Потом дверь открыли сотрудники ОБЭПа и задержали ФИО4, деньги остались лежать на заднем сиденье автомобиля рядом с ФИО4

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут неся службу, совместно с ФИО9 и полицейским ФИО13, на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрированный знак 

<

***>, вели скрытое патрулирование в 

<

адрес>, где была замечена ранее незнакомая ФИО4, которая шла по деревне и вела себя подозрительно: смотрела в телефон, что-то искала. Женщина зашла в сугроб, наклонилась, что-то подобрала и пошла обратно. Он с ФИО9 поехали за ней, ФИО13 пошел к ней навстречу, подошли к ней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что она тут делает, ФИО4 стала кричать, плакать. На вопрос, имеется ли у нее что-то запрещенное на территории РФ, ФИО4 пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое вещество «соль». Около 19 часов 00 минут ФИО4 была задержана. По дороге в 

<

адрес> в помещение УМВД ФИО4 стала предлагать денежные средства за непривлечение ее к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ. Замкомнадира взвода ФИО9 предупреждал ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки, но ФИО4 игнорировала предупреждения. В УМВД был проведен личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых, как потом ему стало известно, в ходе которого у ФИО4 была обнаружена и изъята под брюками колба с веществом светлого цвета. В УМВД ФИО9 оформил рапорт, доложил о склонении его к коррупционному преступлению руководству и сотрудникам ОЭБиПК. В УМВД ФИО4 позвонила свекрови с просьбой передать ей 200 000 рублей. Потом ФИО4 была доставлена под его, ФИО29 и ФИО30 наблюдением на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрированный знак № к 

<

адрес>, где под их наблюдением ФИО4 вышла из автомобиля и встретилась с женщиной, вышедшей из дома. Через какое-то время ФИО4 села на заднее пассажирское сиденье, женщина пошла в сторону дома, а они поехали, остановившись около магазина по адресу: 

<

адрес>А, где находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», пересчитала деньги купюрами по 5 000 рублей, положила их рядом с собой на заднее пассажирское сиденье в качестве взятки за не привлечение ее к уголовной ответственности. Потом дверь автомобиля открыли сотрудники ОЭБиПК и ФИО4 была задержана (том 1, л.д. 102-105). 

Показаниями в судебном заедании свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, из которых следует, что в один из дней зимы 2024 года принимал участие в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в отношении ФИО4 на основании уведомления, поступившего от заместителя командира взвода ФИО9 о склонении ФИО4 сотрудников ППС в даче взятки за освобождение от уголовного наказания, задержанную за хранение наркотических средств. С целью выяснения всех обстоятельств и дальнейшего намерения ФИО4 в склонении сотрудников полиции к даче взятки прибыл в УМВД. ФИО4 в УМВД позвонила своей родственнице, у которой попросила денег. Потом ФИО4 под наблюдением сотрудников ППС привезли к дому родственницы в 

<

адрес>, где около одного из домов ФИО7 получила от родственницы денежные средства, после чего через некоторое время ФИО4 была задержана в служебном автомобиле с денежными средствами, которые она пересчитала и передала сотруднику полиции денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием замкомандира взвода ФИО9 в отношении ФИО4, задержанной ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств. ФИО4, находясь в автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, в пути следования в здание УМВД предложила заместителю командира взвода ФИО9 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве взятки за не привлечение ее к уголовной ответственности. ФИО4 была неоднократно уведомлена о том, что совершает преступление, однако настаивала и продолжала свои действия. В УМВД у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство. По просьбе сотрудников полиции ФИО4 была доставлена сотрудниками ОБППСП на автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № к 

<

адрес> для получения денежных средств от свекрови, которой она заранее звонила с просьбой принести деньги в размере 200 000 рублей. Прибыв на место, ФИО4, находясь вместе с сотрудниками полиции, в том числе ФИО9, позвонила свекрови, потом вышла из автомобиля, подошла к женщине у дома. Через некоторое время снова села в автомобиль на заднее сиденье. Через некоторое время у 

<

адрес>, после передачи взятки ФИО9 за не привлечение ее к уголовной ответственности за ранее совершенное ей преступление, ФИО4 была задержана. В ходе задержания ФИО4 установлено наличие лежащих в хаотичном порядке денежных средств на заднем сидении автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос.номер 

<

***>, в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей (том 1, л.д. 207-210). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, допрошенного по ходатайству государственного обвинения, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому, им согласно п. 2.6 плана проведения совместных служб УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - заместителем командира взвода ФИО9, ФИО13 и ФИО15, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что в 

<

адрес>, были разложены «закладки» с наркотическими средствами и целью проверки информации, выехали на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП была замечена ранее незнакомая ФИО4, которая что-то подняла, вела себя нервно. Сотрудники ОБППСП приняли решение к задержанию и доставлению в отдел полиции ранее незнакомой ФИО4 Со слов сотрудника ОБППСП ФИО9 ему известно, что ФИО4 в момент задержания сообщила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «соль». Задержанная была доставлена на служебном автомобиле в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. После доставления задержанной занимались уже сотрудники ОБППСП, ОБЭПа.

Показаниями свидетеля ФИО19, полицейского взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, данными при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых лиц был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого под брюками, надетыми на ней, в паховой области была обнаружена и изъята пластиковая колба с отрезками красной липкой ленты, внутри которого находилось вещество светлого цвета. По факту обнаружения вещества ФИО4 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство (том 1 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля ФИО20 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ее сын ФИО21 женат на ФИО4, от брака с которой родилась дочь. Сын сейчас находится в зоне СВО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и попросила передать денежные средства в размере 200 000 рублей, для каких целей, она не сказала. Она взяла деньги, на улице передала ФИО4 200 000 рублей, которая уехала на каком-то автомобиле. Через несколько дней узнала, что ФИО4 была задержана за незаконное хранение наркотических средств (том 1 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля ФИО11 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она и еще одна девушка участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого под брюками в паховой области была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба, внутри которой находилось вещество светлого цвета. ФИО4 пояснила, что вещество в колбе является наркотическим средством (том 1 л.д. 223-225).

Показаниями свидетеля ФИО23 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 (том 1 л.д.228-230).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городского округа лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 у 

<

адрес> 

<

адрес>, была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО4, в ходе личного досмотра которой, в присутствии понятых в паховой области под брюками, надетыми на той, обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба с отрезками красной липкой ленты, внутри которой находится вещество светлого цвета (т.1 л.д.4);

протоколом доставления ФИО4 в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (т.1 л.д.5);

протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО23 и ФИО22 в паховой области под брюками черного цвета, надетыми на той, обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба с отрезками красной липкой ленты, внутри которой находится вещество светлого цвета (т.1 л.д. 6);

справкой об исследовании №,согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,09 г содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества 1,09 граммов. При проведении исследования использовано 0,02 грамма вещества (том 1, л.д. 8).

заключением эксперта №, которое полностью подтверждает выводы, изложенные в справке об исследовании, масса вещества после проведения экспертизы объекта - 1,07 г (т.1 л.д.157-159);

протоколом осмотра предметов - бумажного конверта, при вскрытии которого обнаружен фрагмент красной изоляционной ленты, пустая прозрачная полимерная емкость, полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение (т.1 л.д. 48-50; 51-52; 53-54; 55);

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по 

<

адрес> ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступил материал проверки в отношении ФИО4 по факту дачи ею взятки в сумме 200 000 рублей должностному лицу за незаконные действия (т.1 л.д.70);

результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который был предоставлен следователю на основании постановления, а также постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, вынесенных начальником УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу полковника полиции ФИО25 (т.1 л.д.72-73; 74);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 на основании информации, поступившей от заместителя командира взвода ОБПП СП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО9 о предложении со стороны ФИО4 взятки (т.1 л.д.75);

актом оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому после получения сведений о коррупционных проявлениях со стороны гражданки ФИО4, а именно предложения заместителю командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенанту полиции ФИО9 взятки за непривлечение её к уголовной ответственности, задержанной за хранение наркотических средств, которое состоялось в 19 часов 00 минут в помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. В последующем ФИО4, игнорируя предупреждения о наступлении уголовной ответственности, попросила сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу телефонный звонок своей свекрови для просьбы взять из дома денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей. В последующем ФИО4 попросила сотрудников полиции довезти ее в 

<

адрес>, для получения денежных средств от своей свекрови с последующей передачи этих денежных средств сотрудникам полиции. В 22 часов 23 минуты ФИО4 в сопровождении сотрудников полиции, в том числе ФИО9, прибыли по адресу: 

<

адрес>. В 22 часа 24 минуты ФИО4 позвонила своей свекрови и сообщила, что она подъехала к дому. ФИО4, выйдя из автомашины, получила денежные средства от женщины, вышедшей из дома по адресу: 

<

адрес>, потом ФИО4 села на заднее сиденье в автомашину «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №. В 22 часов 25 минут автомашина марки «Фольксваген Тигуан», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припарковалась около магазина по адресу: 

<

адрес>А. В 22 часов 26 минут ФИО4 была задержана. В ходе задержания ФИО4 установлено наличие лежащих в хаотичном порядке денежных средств на заднем сиденье автомашины в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась аудио и видеозапись (т.1 л.д.76-77; 78-79);

уведомлением заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут от задержанной ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ поступило предложение в даче взятки за непривлечение ее к уголовной ответственности (т.1 л.д.80);

рапортами старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майора полиции ФИО12 о приобщении материала проверки в соответствии с вышеизложенным рапортом ФИО9; об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, в действиях ФИО4 (т.1 л.д. 87,88);

протоколом осмотра места происшествия транспортного средства у 

<

адрес> «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в ходе которого были обнаружены на заднем сидение автомашины денежные средства в размере 200000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в количестве 40 шт. (т.1 л.д. 84-86);

копией служебного удостоверения на имя заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО9, приказом о назначении на должность ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом, согласно которому ФИО9 при несении службы по охране общественного порядка исполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными ст. 13 и ст.28 ФЗ «О полиции»; положительной служебной характеристикой ФИО9, расстановкой личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 10:00 до 22:00 ПС в составе: ФИО9, ФИО13, ФИО15; постовой ведомостью (т.1 л.д. 96, том 2, л.д. 36-51).

протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 40 купюр, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 107-115);

протоколом осмотра предметов - DVD-диска с 4 файлами видеозаписями, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки ФИО4 При помещении диска в дисковод служебного компьютера - в диске имеется четыре файла. При просмотре первого файла «Передаче денег свекровью», на котором зафиксирована встреча ФИО4 со свекровью (ФИО10), которая передает ФИО4 какой-то предмет (объект), который ФИО4 убирает к себе в карман; на следующем аудиофайле «Предупреждение об ответственности», в ходе которого прослушаны аудиозаписи разговора ФИО9 и ФИО4, в ходе которых ФИО4 предлагает ФИО9 взятку в сумме 200 000 рублей, на что ФИО9 предупреждает, что «дача должностному лицу денежных средств – это взятка»; однако ФИО4 продолжает настаивать. ФИО9 вновь предупреждает о том, «что дача денежных средств - это взятка». Затем зафиксирован видеофайл «пересчета денег в автомашине», в ходе которого ФИО4 в автомобиле на заднем пассажирском сиденье пересчитывает денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, проговаривая вслух «десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят, восемьдесят, девяносто, сто, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят, восемьдесят, девяносто, сто». Затем просмотрены видеофайлы, на которых зафиксировано задержание ФИО4 СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 116-126);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого осмотрен участок местности близ 

<

адрес>. В ходе осмотра следов, предметов, представляющих интерес для следствия обнаружено не было (том1, л.д. 129-134);

протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «РеалМи C30» в корпусе светлого цвета, при помощи которого обвиняемая ФИО4 заказала наркотическое вещество. Информации, представляющей интерес для следствия, в мобильном телефоне не обнаружено. Указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 180-193).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО4, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой существенных противоречий не содержат и изобличают подсудимую в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического вещества, которые она незаконно приобрела путем закладки и хранила под брюками в паховой области, которое находилось в пластиковой емкости с отрезками красной липкой ленты массой 1,09 г., а также в даче взятки должностному лицу за непривлечение её к уголовной ответственности за данное преступление. 

Показания ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО13, осуществлявших задержание и доставление ФИО4, свидетеля ФИО19, осуществлявшей личный досмотр ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, участвовавших при личном досмотре ФИО4 в качестве понятых.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, более подробным, свидетели подтвердили их, так как события лучше помнили, когда давали показания следователю.

Ранее свидетели с ФИО4 знакомы не были, оснований для оговора не установлено. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО4 в совершении дачи взятки должностному лицу в крупном размере также полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой подсудимой ФИО4, данных ею как в ходе предварительного расследования, которые существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, в присутствии которых ФИО4 начала предлагать им денежные средства за непривлечение её к уголовной ответственности, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», показаниями свидетеля ФИО14, оперативного сотрудника, проводившего ОРМ в отношении ФИО4, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, свекрови подсудимой, передавшей ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

У суда нет оснований не доверять доказательствам, полученным на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО4 Мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено с целью подтверждения незаконной деятельности последней, направлено на пресечение и раскрытие преступления. Оперативная деятельность осуществлялась на основе полученной оперативной информации от свидетеля ФИО9, который после поступления от ФИО4 предложения взятки неоднократно предупреждал последнюю о её незаконных действия, то есть предпринимал активные действия по пресечению преступления. Однако, ФИО4 продолжила реализовывать свои намерения, направленные на дачу взятки, с целью избежать наказания за совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Оперативно-розыскное мероприятие инициировано после принятия решения руководством УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

Переданные органу следствия сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо данных, свидетельствующих о провокационном характере действий оперативных сотрудников полиции, не установлено, поскольку, как свидетельствует анализ доказательств по делу, у подсудимой ФИО4 умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за незаконные действия. Преступный умысел ФИО4 сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Деятельность сотрудников полиции сводилась лишь к фиксации и документированию преступной деятельности ФИО4 в рамках полномочий, представленных законом. Сведения о преступлении, добытые в ходе ОРМ, не только были законно предоставлены следствию, но и были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, указывающих на добровольность сдачи подсудимой наркотического средства в соответствии с примечанием 1 ст. 228 УК РФ, не установлено, поскольку указанное наркотическое средство было изъято у неё непосредственно после её фактического задержания сотрудниками полиции после доставления в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в ходе личного досмотра.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО4 указанных в приговоре преступлений. 

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере. 

Согласно заключению комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления психостимуляторов («соль»). Как не страдающая синдромом зависимости в результате употребления психостимуляторов, ФИО4 не нуждается в лечении у врача-нарколога. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО4 не выявлено. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том 1, л.д. 168-170). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенные подсудимой преступления является умышленным, и относятся к категории тяжких преступлений (ч.2 ст. 228 УК РФ), направленных против здоровья населения и к категории особо тяжких (п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ), посягающие на основы государственной власти и интересы государственной службы.

Вина ФИО4 установлена, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется положениями главы 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО4 не работает, ранее судима, совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ в период испытательного срока, признала вину в совершении преступлений, раскаялась, на иждивении имеет двоих малолетних детей, муж находится в СВО, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится (т.2 л.д. 15), однако по заключению комиссии психиатров-наркологов обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления психостимуляторов («соль») (том 1 л.д. 168-170), привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в ПДН как лицо, не исполнившее обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержания несовершеннолетних и (или) оказание отрицательного влияния на их поведение, либо жестокое обращение с ними, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой за совершение двух преступлений суд признает признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, которые суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по двум преступлениям наличие у подсудимой двоих малолетних детей ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд также признает полное признание вины, участие мужа в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, особо тяжкого, посягающие на основы государственной власти и интересы государственной службы, имеющего коррупционный характер и повышенную степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление, и считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания. Более мягкое наказание, нежели лишение свободы подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ и по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 83 УК РФ в отношении подсудимой ФИО4, суд не находит.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228, п. «б» ч.4 ст. 291 УК совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ФИО4 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, суд в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением материалов по ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «РеалМи 30C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области и не содержащий информации, представляющей интерес для следствия, возвратить осужденной или ее родственникам; денежные средства в сумме 200 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России, конфисковать в доход государства на основании п.«а» ч.1 ст.104 УК РФ; лазерный диск, хранящийся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле. 

Гражданских исков по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО4, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимой в размере 4 938 рубля 00 копеек за 3 дня участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 1646 рублей 00 копеек за один день участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 (три) года;

- по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период задержания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «РеалМи 30C», хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, - передать по принадлежности ФИО4 или ее родственникам по доверенности;

- фрагмент красной изоляционной ленты, пустая прозрачная полимерная емкость, полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - амфетамин с упаковкой, хранящееся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенному из уголовного дела материалу проверки КУСП № пр-24;

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104 УК РФ денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание ей юридической помощи ФИО4 по назначению суда, в размере 4 938 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья Т.В. Мядзелева