РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2017 по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 и администрации муниципального образования Белевский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Она, ФИО4 является опекуном ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец несовершеннолетнего ФИО1 После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме 

<

адрес> по 

<

адрес>.

После смерти ФИО2., его супруга и мать несовершеннолетнего ФИО1 не обратилась в установленный срок для оформления наследства, так как вела асоциальный образ жизни, вследствие чего 15 марта 2016 года была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ просить суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8, своевременно и надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не заявила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не высказал.

Суд в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1111, 1141-1143 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. То есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в числе прочих, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления наследника или путем фактического вступления в наследство. Фактическое вступление в наследство может выражаться в принятии мер к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание данного имущества, оплату за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся ему сумм. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства; ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО2; мать – ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в 

<

адрес> (л.д. 8).

При жизни ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> (л.д. 7).

Решением Белевского районного суда Тульской области от 15 марта 2016 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием лишения родительских прав явилось то, что ответчица устранилась от надлежащего воспитания своего малолетнего сына, не осуществляла по отношению к нему родительских обязанностей, не обеспечивала ему благоприятных условий для проживания (л.д. 11-14).

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 04 октября 2016 года разрешено ФИО5 создать приемную семью и передать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание в приемную семью (л.д. 5).

Из справки администрации сельского поселения «

<

адрес>» следует, что ФИО2 по день смерти был зарегистрирован в 

<

адрес>

Нотариус Белевского нотариального округа Тульской области и нотариус 

<

адрес> нотариальной палаты сообщили, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 25).

Таким образом, на момент смерти ФИО2, его несовершеннолетний сын ФИО1 являлся несовершеннолетним, а потому в силу малолетнего возраста на момент открытия наследства не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Кроме того, он не был правомочным самостоятельно обращаться к нотариусу с соответствующими заявлениями. При этом ненадлежащее исполнение законным представителем, возложенных на него законом обязанностей по защите, в том числе имущественных интересов несовершеннолетнего, не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях ребенка, как наследника.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 4 июня 2014 года, "бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока". При этом из содержания абзаца 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства. Поэтому факт бездействия законного представителя ФИО6, не подавшей в установленный законом срок соответствующее заявление нотариусу, не может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 и администрации муниципального образования Белевский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева