Дело №

УИД 91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО9,

с участием представителя ответчика –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действующая в интересах ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В рамках уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим, поскольку действиями ФИО3 ему был причинен тяжкий вред здоровью, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, в связи с чем, обратились в порядке гражданского производства о взыскании морального вреда, причинённого действиями ФИО3, который оценивают в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований в размере № рублей, считая данную сумма чрезмерно завышенной. Обращали внимание суда, что ФИО3 не трудоустроена, в разводе, у нее на иждивении находится малолетний ребенок и нетрудоустроенная мать, возможности выплатить заявленную истцом сумму у нее нет возможности. Моральный вред, причиненный действиями ФИО3 ФИО2 они оценили в размере, № рублей. В последующие судебные заседания ответчик не являлось, обеспечили участия представителя в судебных заседаниях. 

Прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил участие представителя в судебных заседаниях. 

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

При этом, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении"), противоправность действий ответчика, его вина в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Указанным приговором был установлен факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в 

<

адрес> Республики Крым, управляя техническим исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учла дорожную обстановку, в частности, видимость в направлении движения, нарушила п.8.1, п. 3.12 ПДД РФ, а именно: в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности выполнения маневра и не предоставила преимущество в движении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, который двигался со встречного направления прямо, в результате допустила с ним столкновение. 

Своими действиями водитель ФИО3, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2 причинено повреждение: винтообразный оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков (была проведена операция МОС правой плечевой кости стержнем. Данное повреждение (согласно п.6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%, согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения наказания, в остальной части оставлен без изменения. 

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания. 

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации. 

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. 

Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Исходя из всех обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда с ФИО3, однако, заявленный размер компенсации суд считает завышенным и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 450 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований. 

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

При определении размера компенсации причиненного истцу ФИО2 морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ему нравственных страданий, который перенес операционные вмешательства, в связи с винтообразным оскольчатым переломом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Также учитывается степень вины ответчика, материальное положение ФИО3, которая не трудоустроена, в разводе, у нее на иждивении находится ребенок и нетрудоустроенная мать. Судом также учитывается требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, и считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, в остальной части исковых требований следует отказать. 

С ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, с участием прокурора 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская