Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Орел 9 января 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С., старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Оленичевой Ю.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №нот Дата,Самойловой С.С., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата, 

при секретарях Третьяковой Е.Ф., Малаховой А.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанного, разведенного, сторожа ИП «ФИО3.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, резчика ООО «Завод им.Медведева-Машиностроение», женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Дата ФИО1 и ФИО2 совместно прибыли к дому ранее знакомого им Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили, что Потерпевший №1 дома отсутствует. После этого у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО1 На данное предложение ФИО4 ответил согласием, и они договорились при этом о совместных преступных действиях при совершении преступления и о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом. В целях реализации своего совместного преступного намерения ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, через открытую форточку незаконно проник в помещение принадлежащего Потерпевший №1 

<

адрес>, после чего открыл входную дверь, через которую ФИО2 незаконно проник внутрь дома вслед за ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Дата, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно похитили из жилища Потерпевший №1 находившееся там и принадлежащее ему имущество: машинку для стрижки волос марки «Lumme» модели LU - 42508, стоимостью 392 руб., лобзик ручной электрический, марки «Энкор» модели ЛЭ - 750/80Э, стоимостью 2000 руб., пилу ручную электрическую дисковую, марки «Диолд» модели ДП-2,4-235П, стоимостью 5120 руб., ножницы ручные электрические, марки «Диолд» модели НЭР-0,7-3,2, стоимостью 4400 руб., цифровой спутниковый приемник (ресивер) «DRS-5001», стоимостью 2100 руб., пылесос марки «Samsung» модели FC 8387/01, стоимостью 3705 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17717 руб. После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество сложили в два не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 полимерных мешка, найденных на веранде указанного дома, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17717 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Оленичева Г.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Самойлова С.С.заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривают сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением;ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.225-228), один (т.1, л.д.235), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с февраля 2014 года с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии (т.1, л.д.230), не судим (т.1, л.д.233), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.16, 17-19). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в ОП №3 УМВД России по г.Орлу не поступали (т.2, л.д.108). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, хотя и после возбуждения уголовного дела, но дело возбуждено в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, указал на ФИО2, как на соучастника преступления, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.240-243), с семьей в составе 6-ти человек (т.1, л.д.250, 251), проживает по адресу: 

<

адрес>, женат (т.1, л.д.244), имеет двоих малолетних детей (т.1, л.д.245, 245, 248), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но в психоневрологическом диспансере ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: психическое расстройство (т.1, л.д.257), в БУЗ Орловской области «Орловский наркологиченский диспансер», прошел курс противоалкогольного лечения,не судим (т.1, л.д.258), к административной ответственностине привлекался (т.2, л.д.16, 20). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в ОП №3 УМВД России по г.Орлу не поступали (т.2, л.д.107), по месту работы - положительно, как грамотный работник, спокоен, морально уравновешен, контактный и коммуникабельный человек. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме органического эмоционально лабильного расстройства. Указанные особенности психики не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и суть уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдромов наркотической (наркомании), алкогольной (алкоголизма) зависимостей, а также зависимости от токсикоманических веществ (токсикомании) у ФИО2 не выявлено (т.1, л.д.264-266). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ),а также состояние его здоровья, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО2 добровольно, хотя и после возбуждения уголовного дела, но дело возбуждено в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; указал на ФИО1, как на соучастника преступления, а в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими общественно опасного деяния, группой лиц по предварительному сговору, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, роль каждого из них в содеянном, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем полагает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 и ФИО2, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Суд рассматривает установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающие право для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из положений ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник (ресивер) «DRS-5001», пила ручная электрическая дисковая марки «Диолд» модели ДП-2,4-235П, машинка для стрижки волос марки «Lumme» модели LU - 42508, ножницы ручные электрические, марки «Диолд» модели НЭР-0,7-3,2, лобзик ручной электрический, марки «Энкор» модели ЛЭ - 750/80Э, пылесос марки «Samsung» модели FC 8387/01, банковские карты: «Сбербанк» momentumR № и «МиНБ» № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у Потерпевший №1, - подлежат передаче Потерпевший №1 

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ОО «ОРУ» ПАО «МИнБанк», банковский счет вклада №.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ОМВД РФ по Орловскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 575301001 Сч.№40101810100000010001 Отделение Орел г.Орел БИК 045402001 ОКТМО 54647000 КБК 18811621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник (ресивер) «DRS-5001», пилу ручную электрическую дисковую, марки «Диолд» модели ДП-2,4-235П, машинку для стрижки волос марки «Lumme», модели LU - 42508, ножницы ручные электрические, марки «Диолд», модели НЭР-0,7-3,2, лобзик ручной электрический, марки «Энкор», модели ЛЭ - 750/80Э, пылесос марки «Samsung», модели FC 8387/01, банковские карты «Сбербанк» momentumR № и «МиНБ» № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу сохранить арест на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ОО «ОРУ» ПАО «МИнБанк», банковский счет вклада №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья И.В. Емельянова