Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Мухорин Е.А. Дело № 22-6837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1, а так же с апелляционным представлением государственного обвинителя Данилова Э.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

судимая:

- 13.12.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08.08.2018 (судимость по которому погашена), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.01.2020 освобождена по отбытии срока наказания;

- 16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.07.2021 освобождена по отбытии срока наказания;

осужденная:

- 28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.03.2023 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.02.2023, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 02.03.2023, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 с 10 января 2023 года по 10 марта 2023 года включительно, а так же с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2023 года (с учетом вышеуказанного зачета по настоящему делу) – с 11 марта 2023 года по 19 марта включительно, с 20 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

По приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2023 года – с 04 апреля 2023 года по 29 мая 2023 года включительно, с 30 мая 2023 года по 20 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу Т. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 216300 рублей. 

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено 06 апреля 2022 года в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по ее ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения, просит изменить режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Данилов Э.О. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления, назначенное наказание усилить. Полагает, что указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, новых сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам и способствовали расследованию преступления, она в ходе предварительного следствия не сообщала, все значимые обстоятельства были установлены до момента дачи ею каких-либо пояснений и показаний в рамках уголовного дела. Кроме того, указывает, о необходимости назначении вида исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, не имеется оснований и для исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в том, числе, в даче последовательных и подробных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, предоставлении сведений способе совершения хищения, а так же в ее добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленных на установление всех обстоятельств дела. Признание судом данного обстоятельства в качестве смягчающего закону не противоречит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Суд правильно определил окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, по предыдущему приговору осужденной за совершение тяжкого преступления назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, а так же апелляционное представление государственного обвинителя Данилова Э.О. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный