07RS0001-02-2023-003262-41 №2-4393/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М. 

с участием: истца ФИО1 ФИО12 и ее представителя ФИО2 ФИО13 ответчика ФИО3 ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании долей в недвижимом имуществе незначительными, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, взыскании денежной компенсации за доли в недвижимом имуществе с признанием права собственности на доли в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО18 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила:

-признать незначительной принадлежащую ФИО3 ФИО19 

<

данные изъяты> долю в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

-прекратить право собственности ФИО3 ФИО20 на 

<

данные изъяты> долю в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

-признать незначительной принадлежащую ФИО3 ФИО21 

<

данные изъяты> долю гаража с подвалом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и 

<

данные изъяты> долю земельного участка под ним с видом разрешенного использования «для гаража», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

-прекратить право собственности ФИО3 ФИО22 на 

<

данные изъяты> долю гаража с подвалом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и на 

<

данные изъяты> долю земельного участка под ним с видом разрешенного использования «для гаража», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

-взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в сумме 362000 рублей, компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли гаража с подвалом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и 

<

данные изъяты> долю земельного участка под ним с видом разрешенного использования «для гаража», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в сумме 44000 рублей, а всего - 406000 рублей;

-признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

-признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на 

<

данные изъяты> долю гаража с подвалом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

-признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с видом разрешенного использования «для гаража», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

-взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 судебные расходы в сумме 77225 рублей 60 копеек;

-произвести взаимозачет и взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО3 ФИО31 328777 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежат:

-гараж с подвалом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 

-земельный участок с видом разрешенного использования «для гаража», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

-двухкомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу и ее супругу. После его смерти истцу была выделена 

<

данные изъяты> доля на праве собственности как пережившей супруге, а другую 

<

данные изъяты> долю в имуществе унаследовали истец и ее две дочери, включая ответчика. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у своей дочери ФИО8 

<

данные изъяты> долю в квартире, гараже и земельном участке. Таким образом, доля истца в указанном имуществе составляет 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО3 ФИО32 в продаже своей 

<

данные изъяты> доли не отказала, однако свои условия не сообщила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. При этом в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживали только истец и ее супруг, после его смерти истец продолжает проживать в квартире. Ответчик гаражом также никогда не пользовалась и интереса в его использовании не имеет. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес> которую истец с мужем приобрели ответчику за свои средства после ее вступления в брак и рождения у нее детей. Данную квартиру ответчик впоследствии подарила своей дочери ФИО9, но продолжает проживать данной квартире одна, так как ее дочь живет и работает в городе 

<

данные изъяты> При этом доля ответчика в квартире 

<

адрес> незначительна. На ее 

<

данные изъяты> долю приходится всего 5,23 кв.м жилой площади и 7,33 кв.м общей. На долю ответчика невозможно выделить отдельную комнату, так как площадь двух смежных комнат (17,4 и 14,0 кв.м) в несколько раз превосходят долю ответчика. Предоставлять ответчику дополнительную площадь ответчик не желает. При этом ответчик в спорной квартире со дня открытия наследства не проживает, в ней не нуждается, ее не содержит. Доля ответчика в гараже составляет 3,35 кв.м, а в земельном участке - 3,67 кв.м. Выкупить долю истца в гараже и земельном участке под ним ответчик отказалась в связи с отсутствием у нее средств.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 ФИО33 просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 ФИО34 отказать.

В возражении ответчик указала, что у нее имеется существенный интерес в использовании общего имущества, она желает проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья в собственности у нее нет, и доля в спорной квартире является ее единственным жильем, денежных средств на приобретение иного имущества у нее нет. Истец препятствует ее проживанию в спорной квартире, в связи с чем она намерена в судебном порядке вселиться в квартиру и требовать устранения препятствий в пользовании жильем. В настоящее время она, ответчик, проживает в квартире своей дочери ФИО9, которая также требует ее выселения, что подтверждается письменной претензией. При этом ответчик полагает, что истец не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, поскольку сама постоянно живет в 

<

адрес>. По указанным основаниям ответчик заявляет о категорическом несогласии с выплатой ей денежной компенсации за 1/6 доли в квартире, в гараже и земельном участке под ним.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО35 и ее представитель адвокат ФИО2 ФИО36 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить. 

Истец также пояснила, что из-за действий ответчика она не может продать свое имущество и переехать на иное место жительства. 

Представитель истца также пояснила, что условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых суд без согласия ответчика вправе прекратить ее право собственности в долевой собственности с выплатой денежной компенсации, имеются, поскольку ее доля в спорном имуществе незначительна, существенного интереса в его использовании у ответчика нет, вселяться в спорную квартиру она не собирается и имеет намерения только причинить неудобства своей матери.

Ответчик ФИО3 ФИО37 в судебном заседании исковые требования не признала, свои возражения на иск поддержала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что проживает в квартире, принадлежащей ее дочери, с дочерью у нее не очень хорошие отношения, живет в квартире «на птичьих правах». Также она заявляет и о желании пользоваться гаражом, которым она ранее пользовалась, так как там хранились ее вещи.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются долевыми собственниками двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гаража с подвалом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка под гаражом с видом разрешенного использования «для гаража», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В указанном недвижимом имуществе истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей, ответчику – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности.

Истец и ответчик соглашение о разделе указанного недвижимого имущества не достигли.

Из расчета, представленного истцом и не оспоренном ответчиком, доля ответчика в квартире составляет 5,23 кв.м - в жилой площади и 7,33 кв.м – в общей площади квартиры, доля в гараже и земельном участке – 3,35 кв.м и 3,67 кв.м соответственно.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Материалами дела подтверждается, что другого жилого помещения, кроме 

<

данные изъяты> доли в квартире 

<

адрес> ответчик на праве собственности не имеет.

Ответчик проживает в квартире, принадлежащей ее дочери, с которой у нее конфликтные отношения, что признает истец и ее представитель.

То обстоятельство, что ответчик не вселилась в квартиру 

<

адрес> само по себе не может быть расценено как отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании указанной квартиры, а также и другого общего с истцом имущества.

Доказательством наличия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества суд считает ее обращение в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по КБР с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без ее личного участия в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

С учетом указанных обстоятельств и учитывая, что другого жилого помещения ответчик на праве собственности не имеет, суд считает, что даже исходя из размера площади, которая приходится на долю ответчика в квартире, гараже и земельном участке под ним, совокупность исключительных обстоятельств, в силу которых право собственности ответчика может быть прекращено в порядке абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 ФИО38 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО3 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Судья Е.П. Блохина