Дело № 2-2099/18

24RS0046-01-2018-001216-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

04 октября 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 16.01.2018г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд ( с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, просит признать зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, отсутствующим, признать право собственности на данный земельный участок за истцом, ссылаясь в обоснование требований, что в 2002 году стороны заключили договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 15 000 рублей, земельный участок был передан истцу в мае 2002г., с указанного времени истица фактически владеет земельным участком, использует его по назначению, осуществила на нем строительство жилого дома, является членом СНТ, оплачивает членские взносы. Истица указала, что расписка в получении ответчиком денежных средств за проданный участок, ею утеряна.

Истец ссылается на то, что, с момента заключения и исполнения договора купли-продажи переход права собственности с ответчика на неё на спорный земельный участок не зарегистрированы, в связи с уклонением ответчика от явки в Управление Росреесра по Красноярскому краю для подачи соответствующего заявления и проведения необходимых действий, связанных с регистрацией перехода права собственности, и который, формально, на основании постановления Администрации г. Красноярска № 272 от 28.07.1993г. и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданное 09.12.1993г. зарегистрировал 29.07.2015г. право собственности на вышеназванный земельный участок, запись в ЕГРП на имя ответчика нарушает права истца как собственника земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1 которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что супруг истицы ФИО4, действующий от имени ФИО2 на основании доверенности с правом продажи земельного участка, расположенного в СТ «Южное» заключил со ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, участок был продан по цене 15 000 рублей, денежные средства были переданы ответчику по расписке, однако в связи с многочисленными переездами, расписка была утеряна истцом, при этом, истица до истечения срока действия доверенности, выданной ответчиком на три года, не успела оформить право собственности на земельный участок. После истечения срока действия доверенности, ответчик ФИО2 уклонялся от явки в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, неоднократные попытки истицы найти ФИО2 не дали результата.

Считает, что ответчик выразил свою волю на отчуждение земельного участка, выдал нотариальную доверенность, подтвердил продажу земельного участка, обратившись к казначею СТ «Южное» ФИО5 для исключения его из членов садоводческого товарищества, с момента выдачи доверенности на продажу участка и передаче истице оригинала свидетельства от 1993г. на право бессрочного (постоянного) пользования на землю, членские взносы не оплачивал, тогда как истица фактически использовала земельный участок и вносила членские взносы, а СТ «Южное» плату принимало, ответчик не отказался от договора, сделка ответчиком не оспорена и не признана недействительной в установленном порядке, ответчику было достоверно известно о том, что на участке истцом ведется строительство жилого дома, и который не потребовал прекратить застройку.

Ссылаясь на разъяснения, данные в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает, что имеются правовые основания для признание за истцом права собственности на спорный земельный участок, что влечет признание зарегистрированного за ответчиком права собственности на этот же земельный участок, отсутствующим.

Истица ФИО3, ранее участвуя в судебных заседаниях, поддержала исковые требования, суду показала, что на основании нотариальной доверенности, оформленной ФИО2 на имя её супруга ФИО4 она приобрела у ФИО2 спорный земельный участок за 15 000 рублей, денежные средства передавала в присутствии своей сестры ФИО10, расписку найти не может, письменный договор не заключали, поскольку в порядочности ответчика не сомневалась, который дал ей обещание, что по её требованию явится в регистрационную палату для оформления на неё право собственности на земельный участок. С момента покупки земельного участка она является членом СТ «Южное», оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по прямому назначению, она не сомневалась, что является собственником спорного участка, однако в силу своей правовой неграмотности и доверчивости к ответчику не заключила письменный договор, как и своевременно не зарегистрировала переход права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 1993г. ему по месту службы в органах внутренних дел был выделен земельный участок, право собственности на который он оформил лишь в 2015г., так как у него имелось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданное 09.12.1993г., до 2000 года он оплачивал все членские взносы за участок, пользовался участком по назначению. Посадил плодовые деревья, завез строительный материал, сделал нулевой цикл под дом. Подтвердил, что на имя ФИО4 выдал нотариальную доверенность для оформления документов на участок, в том числе с правом его продажи, однако, считает, что участок истице не продавал, поскольку ФИО3 деньги за участок не отдавала, с момента выдачи доверенности никаких мер по устройству участка не предпринимал, знал, что участком пользуется ФИО3, также знал, что ею на участке ведется строительство жилого дома и не препятствовал ФИО3 в строительстве дома, действительно на протяжении 13 лет никаких мер по истребованию земельного участка не предпринимал.

Третье лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО3 является его гражданской женой, в мае 2002г. ФИО2 выдал ему доверенность на продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного в СТ «Южное», земельный участок был продан ФИО3 за 15 000 рублей, расчет осуществлялся супругой, после покупки они начали строить дом на участке, однако за три года – срок действия доверенности не успели оформить в собственность земельный участок и стали разыскивать ФИО2 для оформления еще одной доверенности, но найти ФИО2 не могли. Позже узнали, что ФИО2 зарегистрировал земельный участок за собой. 

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица председатель СТ «Южное» ФИО6 пояснил, что он является председателем СТ «Южное», которое было создано работниками Свердловского РУВД, в связи с выделением им земельных участков, в 2014 г. в товариществе стали создавать реестр садоводов с указанием данных собственников, в связи, с чем, у ФИО3 были затребованы документы, на момент формирования списков, ФИО2 в списках садоводов уже не значился, в СТ не появлялся, права на земельный участок не заявлял. При продаже земельных участков, собственник не исключается из членов товарищества официально по протоколу общего собрания членов товарищества, а фамилию собственника вычеркивают из списков, вносится фамилия нового собственника, в связи, с чем, протокола собрания о принятии ФИО3 в члены товарищества нет, как пояснила ему казначей ФИО5 все документы утрачены, однако в списках собственников земельных участков и членов товарищества значится ФИО 1 а не ФИО2, фамилия которого вычеркнута из списков.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, третье лицо ФИО7 поясняла, что с ФИО2 она вступила в брак в 2002 году, после того как ФИО2 уже продал свой земельный участок, поскольку они всегда вели разные бюджеты, о том, что у него есть земельный участок она не знала. Подтвердила, что ФИО3 приходила к ним домой и разыскивала ФИО2

Третьи лица ФИО4, ФИО7, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, признания права. 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов от 28.02.1991 года № 107 СТ «Южное» Свердловское РОВД для МПО «Горжилкомхоз» без права вырубки деревьев, дополнительно отведен земельный участок площадью 2,5 га к северу от существующего СТ РОВД ограниченный с 3-х сторон лесом и прилегающий 4-й южной стороны к автодороге Красноярск-Дивногорск. 

На основании постановления Мэра от 28.07.1993 года № 272 «Закреплены земельные участки садоводческих товариществ на территории г. Красноярска», членам СНТ выданы удостоверяющее право на земельные участки. 

Согласно приложению № 13 к вышеуказанному постановлению ФИО2 включен в список землепользователей товарищества « Южное», ему предоставлен земельный участок № и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей общей площадью 0,0600 га.

Кроме того, ответчик ФИО2 29.07.2015г., зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2018года ( л.д. 54-55). 

В обоснование своих требований истица ФИО3 указывает, что в 2002 году, по нотариально оформленной ФИО2 доверенности на её супруга ФИО4 она приобрела у ФИО2 спорный земельный участок по цене 15 000 рублей, однако, после окончания срока действия доверенности истица не могла найти ФИО2 для оформления регистрации права собственности в регистрационной службе.

Ответчик же ФИО2 в свою очередь, не отрицая выдачу нотариальной доверенности, с одновременной передачей истице оригинала свидетельства на право собственности на землю от 09.12.1993г. настаивал на том, что является собственником земельного участка, поскольку участок не продал, так как истица денежные средства за участок ему не передала.

Разрешая заявленные требования и оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Так, в силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что, 24.05.2002г. ФИО2 выдал ФИО4 нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО9, на продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного в СТ «Южное» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для чего предоставил ему право быть представителем ФИО2 во всех государственных учреждениях и вносить сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КК, данный факт ответчик при рассмотрении дела подтвердил ( л.д. 20).

Как следует из вышеназванной доверенности, ФИО2 доверил ФИО4 продать земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно членской книжки садоводов, членом СТ «Южное» является ФИО3, указанный ранее ФИО2 как член общества – из списков вычеркнут ( л.д. 7-15). 

Справкой председателя СТ «Южное» ФИО6 подтверждается, что ФИО3 является членом СНТ «Южное» с 2001 года на основании личного заявления, в связи с приобретением земельного участка № в период с 2001год по 2017 год членские взносы оплачены полностью, задолженности не имеет (л.д.58). 

Согласно выписки из протокола собрания членов СНТ «Южное» от 11.05.2001 года в связи с продажей участка № ФИО2 исключен из членов СНТ «Южное», в члены СНТ «Южное» принята ФИО3 в связи с покупкой земельного участка ( л.д. 19). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО5, суду показала, что в период с 1994 года по 2014 год работала в СНТ «Южное» казначеем, в 1993 году земельные участки предоставлялись работникам Свердловского РУВД, в том числе участок предоставлялся ФИО2 и который продал его ФИО3 в 2002г., участком № владеет ФИО3 с 2002года, ФИО2 пришел к ней как к казначею и сказал, чтобы она его вычеркала из списка членов товарищества и отдал ей свою членскую книжку садовода, она вычеркнула его фамилию и написала фамилию ФИО3, протоколы по включению/исключению членов садоводов не велись, так как в то время у общества были денежные проблемы и не было новых книжек для садоводов, на практике она как казначей вычеркивала фамилию старого члена общества и в книжке вписывала фамилию нового собственника Все записи о смене члена общества производились ей в садоводческой книге. ФИО3 после того, как ФИО2 продал ей участок и выдал на ее мужа доверенность в течении срока доверенности не успела оформить земельный участок. ФИО3 приходила к ней просила связаться с ФИО2, чтобы он опять оформил доверенность, она звонила ФИО2 он постоянно обещал оформить документы на ФИО3, ему было известно о том, что ФИО3 начала возводить строение на земельном участке, так как ФИО2 часто приезжал в общество к своим друзьям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что, работникам Свердловского РУВД были предоставлены земельные участки для садоводства, в связи, с чем, было создано СТ «Южное», ей и ФИО2 как работникам РОВД были выделены земельные участки, ее сестра ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок, по просьбе сестры ФИО3 она присутствовала при передаче ФИО2 денег за участок, которые передавались около Свердловского РОВД, ФИО2 написал расписку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, Дырда е.И. у суда не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 направляла ФИО2 телеграммы с требованием явиться для завершения сделки купли-продажи земельного участка № по адресу: 

<

адрес>» однако ФИО2 на регистрацию сделки не являлся, что подтверждается телеграммами, детализацией звонков ( л.д. 29-31). 

Кроме того, истица представила суду фотографии, из которых видно, что с 2002 года истица пользовалась земельным участком по назначению, осуществила строительство жилого дома. 

Таким образом, оценив представленные в совокупности доказательства, судом установлен факт, что с момента выдачи доверенности ответчиком на продажу земельного участка, а именно с 2002г. истица владеет спорным земельным участком, осуществила строительство дома, в котором фактически проживает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами в 2002г. был заключен договор купли-продажи земельного участка№, расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который является исполненным, а фактический переход имущества – спорного земельного участка от продавца ФИО2 к покупателю ФИО3 состоявшимся, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий, направленных на продажу земельного участка, в том числе и на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, ФИО2 не отзывалась, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что тем самым ФИО2 выразил свое согласие как на продажу земельного участка, так и на государственную регистрацию заключенного с истицей договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом его действия носили добровольный характер. Подписывая доверенность, он подтвердил свое волеизъявление на заключение сделки купли-продажи земельного участка.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что ФИО2 продал свой земельный участок ФИО3 в 2002г., и которая владеет им с 2002года, ФИО2 обратился к ней как к казначею и сказал, чтобы она его вычеркала из списка членов товарищества, отдал ей свою членскую книжку садовода, она вычеркнула его фамилию и написала фамилию ФИО3, что не отрицалось ответчиком.

Также суд исходит из того, что ответчик достоверно зная о строительстве жилого дома на спорном земельном участке, каких-либо требований о запрете строительства и/или освобождения земельного участка, не заявлял.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования ч. 3 ст. 551, абз. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывая, что, предмет сделки был передан во владение и пользование истицы, что не отрицалось ответчиком, считает, что все необходимые для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, за исключением предоставления заявления ответчика ФИО2 сторонами совершены.

Доказательств предъявления претензий по исполнению истицей договора со стороны ответчика как продавца по сделке, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, однако обязательства по регистрации перехода права собственности им до настоящего времени не исполнены.

Суд считает довод ответчика о том, что денежная сумма в счет оплаты земельного участка истицей не передавалась безосновательным, поскольку указанный довод опровергается представленными по делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств безденежности договора купли-продажи земельного участка.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо убедительных доказательств, которые бы позволили критически оценивать доводы истца ФИО3 о том, что она передала денежные средства ответчику, и представленные ею доказательства в подтверждение приобретения земельного участка у ФИО2, вопреки требованиям вышеприведенной нормы права ответчиком ФИО2 суду не представлено, тогда как судом были соблюдены все правила его участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе.

Также не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что при выдаче доверенности на продажу земельного участка с последующими действиями о внесении необходимых сведений и изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, при обращении к казначею ФИО5 об исключении его из членов СТ «Южное» со ссылкой на то, что земельный участок им продан, ответчик находился под влиянием заблуждения относительно природы совершаемых действий им действий. и, принимая во внимание, что в обязанности стороны сделки входит совершение действий по регистрации договора, в частности предоставлении в регистрирующий орган необходимого заявления и документов, тогда как ответчик от исполнения такой обязанности уклоняется, учитывая, что все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит истице на праве собственности, при этом в ЕГРП право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, чем нарушается право истца по настоящему иску, нарушенное право не может быть защищено путем признания права, поскольку данное право возникло на основании сделки купли продажи, или истребовании их чужого незаконного владения, так как земельный участок находится в фактическом владении истицы с 2002года, что подтверждено ответчиком, то нарушенное право в данном случае подлежит защите путем признания права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено в связи требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 4 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018 года 

Председательствующий Беляева В.М.