Мировой судья Прохорова О.Ю. Дело № 10-52/2024 

УИД 70МS0043-01-2022-005057-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск 10 октября 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе 

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием прокурора Кокорчук Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова В.Ю., 

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сафронова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 26.03.2024, которым 

ФИО1 ФИО9 родившаяся ... судимая:

- 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 11.04.2019 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2018) по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.12.2018) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

- 12.04.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.12.2018) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 08.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.04.2019) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 28.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16.09.2019) по ст.158.1 (13 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 06.06.2019 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 11.04.2019, от 08.05.2019 и от 28.05.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 06.06.2019 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.06.2019) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 14.06.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.06.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,

- 12.07.2019 Советским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16.09.2019, постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.06.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 26.07.2019 Советским районным судом г.Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020) по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

- 08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 16.12.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 23.03.2020) по ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам 12.07.2019, 26.07.2019, 08.08.2019, 09.10.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания 23.07.2021, 

- 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23.11.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 01.12.2022 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 26.01.2023) по ч.1 ст.158 (7 эпизодов) ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- 07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.12.2022) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- 11.07.2023 Асиновским городским судом Томской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.03.2023), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.06.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 31.07.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.07.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 03.08.2023 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 03.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 31.07.2023 и от 03.08.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 03.08.2023 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору от 03.08.2023) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима,

- 08.08.2023 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 10.10.2022 и от 23.11.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.08.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

- 09.08.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.08.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

- 16.08.2023 Томским районным судом Томской области по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 24.08.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 12.10.2023 Светским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 21.11.2023 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 24.11.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима,

- 13.12.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 15.12.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158. ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.12.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 17.01.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (19 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 (12 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 17.01.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 09.02.2024 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима,

- 19.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 09.08.2023, 16.08.2023, 12.10.2023, 21.11.2023, 24.11.2023, 15.12.2023, 17.07.2024, 17.01.2024, 09.02.2024) УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника Сафронова В.Ю. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кокорчук Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи. 

Преступление совершено 01.08.2022 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Сафронов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. В обоснование жалобы, указал, что ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства признавала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, изъявила желание возместить причиненный материальный вред, кроме того самостоятельно явилась в отдел полиции, добровольно рассказала о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче на стадии предварительного дознания правдивых и исчерпывающих показаний относительно обстоятельств совершения преступления, а также участвовала в проверке показаний на месте и просмотре видеозаписи. Полагает, что судом не в полной мере учтен характеризующий материал, а также условия жизни ФИО1 и ее семьи. Просит приговор мировой судьи изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, показала что, на видеозаписи камер видеонаблюдения возможно это она, количество похищенного товара, указанного в обвинительном акте, явно не совпадает с количеством по видеозаписи, поскольку из видеозаписи следует, что товара похищено меньше. В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены ее показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах хищения в дневное время 01.08.2022 товаров из магазина «Пятерочка» по пр.Кирова, 60А в г.Томске, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. С суммой ущерба 2 574,65 рублей согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед началом допроса ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, по которой она себя опознала в момент хищения товаров из магазина «Пятерочка».

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО6 - менеджера по безопасности, который в ходе дознания и в суде пояснил при каких обстоятельствах 01.08.2022 в помещении магазина «Пятерочка» по пр.Кирова, 60А в г.Томске, были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2 574,65 рублей; а также показаниями свидетеля ФИО7 - участкового уполномоченного, которая, работая по сообщению о хищении из магазина «Пятерочка» по пр.Кирова, 60А в г.Томске, просматривая видеозаписи из магазина, установила причастность ФИО1 к совершению преступления.

Проанализировав показания осужденной, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля в совокупности с письменными доказательствами (в том числе, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными и протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>), подробно изложенными в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.ст.73-81 УПК РФ. 

Все собранные доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

В основу приговора обоснованно были положены признательные показания ФИО1, данные ей ходе предварительного расследования, а также показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, данные ими в ходе дознания, поскольку они не только были получены без каких-либо процессуальных нарушений, но и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Кроме того, оснований ставить под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 также не имеется, поскольку объективных и достоверных данных о наличии у данных лиц причин для оговора ФИО1, суду не представлено. Не установлено данных и о том, что данные лица заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал подробные показания, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в суде. Данных о неприязни указанных лиц к ФИО1, в силу которой они могли бы оговорить ее, также не установлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Из представленных материалов, в частности протокола судебного заседания, следует, что судебное разбирательство по настоящему делу было проведено с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон и презумпции невиновности. Основные принципы уголовного судопроизводства, права сторон, а также иные требований уголовно-процессуального закона мировым судьей не нарушены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, ее характеристики и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1 и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче признательных показаний в ходе дознания и участии в осмотре видеозаписи с места преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, которая имеет ряд заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела. 

Оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания с учетом личности ФИО1, которая совершила преступление в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.06.2022, не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешен правильно.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. 

Вместе с тем, мировой судья, исследовав в судебном заседании сведения о личности ФИО1 и о ее судимостях, определяя вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил исправительную колонию общего режима, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем в резолютивной части приговора, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья ошибочно не указал вид исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и внести в резолютивную часть приговора сведения о виде исправительного учреждения.

Помимо этого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 2 года. Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной по данному уголовному делу, было совершено 01.08.2022, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек двухлетний срок давности уголовного преследования по совершенному ФИО1 преступлению, в связи с чем она подлежит освобождению от наказания в силу требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 26.03.2024 в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Сафронова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей — в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-1/2024 у мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска.