Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кнурова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф., 

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести в заблуждение органы предварительного следствия и суд относительно фактических обстоятельств уголовного дела и помочь своей супруге, Б.К.Д.к., избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении сотрудника полиции Ж.А.Р., на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в Саракташском районном суде 

<

адрес> дал заведомо ложные показания в пользу Б.К.Д.к. Так, ФИО2, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, находясь в помещении Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 часов до 16:15 часов, будучи надлежащим образом предупрежденным должностным лицом указанного органа предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на введение органов предварительного следствия и суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и оказание помощи Б.К.Д.к. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал в ходе своего допроса на стадии предварительного расследования заведомо ложные и не соответствующие действительности показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Д.к. насилие в отношении представителя власти Ж.А.Р. не применяла. Далее, ФИО2, находясь в здании Саракташского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с рассмотрением Саракташским районным судом 

<

адрес> уголовного дела по обвинению Б.К.Д.к. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Ж.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:03 часов до 17:00 часов, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, продолжая осуществление своего единого вышеуказанного преступного умысла, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные не соответствующие действительности показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Д.к. не применяла к Ж.А.Р. физическую силу – не ударяла его, шапку с головы не сбивала, погон с форменной одежды потерпевшего не отрывала, телефон из рук полицейского не вырывала и не выкидывала в снег.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда 

<

адрес> Б.К.Д.к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом, показания свидетеля ФИО2 суд посчитал недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, а также показаниям потерпевшего Ж.А.Р., свидетелей М.С.С., Х.Р.Ф., С.А.Н., являющихся очевидцами преступления, о том, что Б.К.Д.к. ДД.ММ.ГГГГ хваталась руками за форменное обмундирование полицейского Ж.А.Р., оторвала один из погонов на его форме, ударила потерпевшего рукой по голове, сбив шапку с его головы, а также вырвала у него из рук и бросила телефон потерпевшего в снег. В свою очередь, ФИО2 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> приговора в отношении Б.К.Д.к. о ложности своих свидетельских показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, не заявил.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Л.Ф. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кнуров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против правосудия, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Изучая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, работает.

По месту жительства главой администрации ФИО2 характеризуется с положительной стороны. В характеристике отмечается, что ФИО2 по характеру спокоен, уравновешен, на критические замечания руководителей реагирует правильно, нарушений законности и общественной дисциплины на территории сельсовета не наблюдалось. Спиртными напитками не злоупотребляет. Женат, в быту скромен, морально устойчив, занимается личным подсобным хозяйством. 

Обстоятельством, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у супруги.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст (54 года), семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева