Гр.дело №2-1627/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования (№) от (дата), взыскании задолженности по указанному договору кредитования, сложившуюся по состоянию на (дата), в общем размере 283326 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 242561 рубль 52 копейки, по процентам в размере 39249 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 715 рублей 51 копейка, неустойки за просроченные проценты в размере 800 рублей 01 копейка; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% на остаток долга по кредиту (242561 рубль 52 копейки), начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№) с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную квартиру равной 495200 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18033 рубля. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) рублей под (иные данные) годовых, сроком на (иные данные) месяцев, с оплатой ежемесячного минимального платежа в размере (иные данные), с целевым назначением кредита – неотложные нужды. В обеспечение обязательств сторонами был заключен (дата) договор залога (ипотеки) недвижимого имущества (№), - залог (ипотека) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с возникновением у кредитора (банка) права залога на данную квартиру. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, и с (дата) систематически нарушает условия кредитного договору по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, (дата) ответчику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в течение 30 дней с даты получения требования. Задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. По состоянию на (дата), размер просроченной задолженности составляет 283326 рублей 74 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 242561 рубль 52 копейки, по процентам в размере 39249 рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 715 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 800 рублей 01 копейка. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Статьей 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по (дата), с оплатой ежемесячного минимального платежа в размере (иные данные) рубля, с целевым назначением кредита – неотложные нужды

(дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки (№), согласно которому ФИО2, как залогодатель, в обеспечение обязательств по договору кредитования (№) от (дата) передала в залог ПАО «Восточный экспресс банк» (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащую ей на праве собственности. Предмет ипотеки остается в пользование у залогодателя в течение всего срока действия договора. Залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по договору кредитования. Залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере (иные данные) (раздел 1 договора). Договор залога (ипотека) зарегистрирован в ЕГРН (дата). 

Также судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере (иные данные) рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, за пользование им, исполнял не надлежащим образом, допуская систематические просрочки с (дата). Возврат основного долга и уплата процентов прекращен в (дата). 

Банк обращался к заемщику ФИО1 с уведомлением о погашении имеющейся у него задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк», направил (дата) досудебное требование о досрочном возврате задолженности по спорному кредитному договору, которая по состоянию на (дата), составила 254903 рубля 65 копеек, и которое остались со стороны заемщика без надлежащего удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженности по спорному договору кредитования, по состоянию на (дата), составляет 283326 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 242561 рубль 52 копейки, по процентам 39249 рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 715 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 800 рублей 01 копейка. Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредитования в размере 283326 рублей 74 копейки, из которых 242561 рубль 52 копейки - задолженность по основному долгу, 39249 рублей 70 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, законны и обоснованны, в связи с чем, в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, поскольку требования истца в этой части основаны на законе (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с его стороны не последовало никаких действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении договора кредитования (№), заключенный (дата), поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п.3.14 договора кредитования (№) от (дата) за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) сложилась задолженность по неустойке (пени) за нарушение сроков погашения основного долга в размере 715 рублей 51 копейка за период с (дата) по (дата), неустойка за просроченные проценты в размере 800 рублей 01 копейка за период с (дата) по (дата).

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п.4.2 договора ипотеки (№) от (дата), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ

Согласно п.1.6 договора ипотеки (№) от (дата), по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 495200 рублей. 

Учитывая, что сторонами спора определена оценочная стоимость заложенного недвижимого имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 495200 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитования (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: Хабаровский края, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 495200 рублей, при этом, из стоимости предмета залога надлежит выплатить «Восточный экспресс банк» (залогодержателю) долг по договору кредитования (№) от (дата) и сумму судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему гражданскому делу. Также, установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18033 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования (№), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 283326 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 242561 рубль 52 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 39249 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 715 рублей 51 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 800 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18033 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (242561 рубль 52 копейки), начиная с (дата) по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1. Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) рублей. 

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021