63RS0039-01-2024-006691-83

2-300/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 ИвА., Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в их владении находится 

<

адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,20 кв.м., в том числе жилой 25,20 кв.м., которая состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 8,5 кв.м. (пользователь ФИО2), жилая комната, площадью 16,7 кв.м. (пользователь ФИО1), подсобное помещение-кухня, площадью 5,4 кв.м. (пользователь ФИО2 и ФИО1). Указанная квартира имеет отдельный выход на улицу. Кроме того, в данном доме имеются еще четыре обособленные квартиры, обеспеченные своими подсобными и жилыми помещениями:

- 

<

адрес> – собственник ФИО6;

- 

<

адрес>- собственник ФИО5;

- 

<

адрес> – собственник ФИО3;

- 

<

адрес> – собственники ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном доме произошел пожар, в результате которого дальнейшее проживание в доме признано невозможным, а собственникам рекомендовано обратиться в ДУИ г.о. Самара для решения вопроса о предоставлении им жилых помещений маневренного фонда. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцов признано непригодным для проживания. 

В целях реализации права на получение жилого помещения маневренного фонда, истцы обратились в ДУИ г.о. Самара, однако получили ответ о необходимости предоставления правоустанавливающих документов, но не в долевом исчислении. Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что истцам необходимо разрешить вопрос о выделении долей в натуре. Между тем, между участниками долевой собственности по адресу: 

<

адрес> фактически сложился порядок пользования, спор отсутствует. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 188,4 кв.м., КН 63:01:0513006:516, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6; выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 долю в натуре в виде 

<

адрес>, общей площадью 31,20 кв.м., в том числе жилой - 25,20 кв.м. и состоящей из следующих помещений: жилая комната, площадью 8,5 кв.м. (пользователь ФИО2), жилая комната, площадью 16,7 кв.м. (пользователь ФИО1), подсобное помещение-кухня, площадью 5,4 кв.м. (пользователь ФИО2 и ФИО1), расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Администрация г.о.Самара, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес> Филиал, ППК "Роскадастр" по 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили прекратить право общей долевой собственности на состоящий из одного строения, литер А и литер Аа двухэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью 188,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, КН: 63:01:0513006:516; произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 3/24 и 2/24 долей соответственно на изолированную часть вышеуказанного многоквартирного жилого дома в виде 

<

адрес> обособленным входом/выходом через коридор (сени), площадью 2,5 кв.м., литер А, помещение № и коридор, площадью 6,20 кв.м. литер А, помещение № на земельный участок, мерою 500,20 кв.м., расположенную на 1-ом этаже дома и имеющую площадь 31,20 кв.м., в том числе жилой 25,20 кв.м., которая состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 8,5 кв.м., жилая комната, площадью 16,7 кв.м., подсобное помещение-кухня, площадью 5,4 кв.м., литер А помещение №.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО9 по доверенности и истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, при этом пояснили, что между собственниками квартир в доме сложился порядок пользования, имеются отдельные входы в квартиры, выдел доли в натуре не нарушает права третьих лиц и является возможным, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения требований истцов, согласившись с приведенными ими доводами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 "Конституции Российской Федерации" каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года за № 4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 (ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,4 кв.м., состоящий из 2-х этажей по адресу: 

<

адрес>, КН 63:01:0513006:516.

Размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 1/6.

Размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 5/48.

Размер доли ФИО7 в праве общей долевой собственности составляет 5/48.

Размер доли ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет 5/24.

Размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 1/12.

Размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 1/8.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрела в собственность 5/24 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен брачный договор, согласно которому супруг ФИО1 – ФИО10 приобрел право собственности на 2/24 (1/12) доли от приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жилого помещений, а 3/24 (1/8) доли осталась в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, а принадлежащая ему доля в размере 2/24 (1/12) перешла в порядке наследования ФИО2 Таким образом, размер долей ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет: ФИО1 – 3/24 долей, ФИО2 – 2/24 долей, а всего 5/24 долей. 

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленном суду техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является двухэтажным (Литера А, литера Аа) 1906 года постройки, в доме расположено 5 квартир.

По запросу суда Отделом ЗАГС представлена выписка из записи акта о смерти, в соответствии с которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений с официального сайта Нотариальной палаты 

<

адрес>, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО8 – внучка умершей ФИО5 Из представленных суду письменных пояснений ФИО8 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, вместе с тем ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ проживала в принадлежащей ФИО5 квартире по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м., подсобных помещений с площадными характеристиками – 8,4 кв.м., 2,6 кв.м., 5,1 кв.м., 2,4 кв.м., а также имеет отдельный вход/выход на улицу. В данных пояснениях ФИО8 указала, что не возражает против удовлетворения требований истцов. 

В ходе разбирательства дела судом установлено, что между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования общим имуществом, все квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> имеют отдельный вход, испрашиваемый истцами выдел доли не нарушает как сложившийся порядок пользования, так и права и законные интересы иных участников долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства подтвердили, что указанный порядок пользования имуществом сложился исторически, споров о порядке пользования между ними не имеется и не имелось, в настоящее время они просят разделить общее имущество в соответствии с этим порядком, приведя тем самым юридическую форму в соответствие с фактически сложившейся ситуацией.

Из справки ГУ МЧС Росии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-35318 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше доме произошел пожар.

Согласно протокола выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуация, сложившаяся в 

<

адрес>, признана критичной ввиду невозможности проживания в связи с отсутствием санитарных и бытовых условий и возможности дальнейшего обрушения конструкций. Собственникам жилых помещений рекомендовано обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу предоставления жилых помещений маневренного жилищного фонда. 

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 14.05.2014 № 1496 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д. 94, литера А, жилое помещение (1/8 доли полезной площади 188,4 кв.м.) признано непригодным для проживания. 

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.06.2014 № 1810 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д. 94, литера А, жилое помещение (1/12 доли полезной площади 188,4 кв.м.) признано непригодным для проживания. 

Согласно выводам экспертного исследования № 1957 от 28.08.2024, подготовленного ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», все блоки (квартиры) дома по адресу: 

<

...>, литера А имеют отдельные входы (выходы), подсобные помещения кухонь, общие площади блоков различны. Квартира № (жилое помещение истцов) состоит из следующих помещений: №, жилой площадью 8,50 кв.м., пользователь ФИО2; №, жилой площадью 16,70 кв.м., пользователь ФИО1, №, подсобное кухня, площадью 5,40 кв.м., пользователи ФИО1, ФИО2, имеют общую площадь 31,20 кв.м., из них жилая - помещение № (2,5 кв.м.) и коридор – помещение № (6,2 кв.м.). Указанны помещения в счет своей доли подлежат выделению в интересах ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что помещение истцов расположено отдельно от помещений иных долевых сособственников, имеет отдельный вход, между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома, каждый использует помещение, находящееся в его пользовании, по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, пояснениями ответчиков ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что квартира истцов и квартира его отца ФИО6 расположены на первом этаже здания, никто из собственников не возражает против удовлетворения требований истцов, поскольку доля, которую истцы просят выделить в натуре, соответствует по площади занимаемому им жилому помещению, техническая возможность передачи истцам испрашиваемой части имеется, оборудованы отдельные входы, сложился фактический порядок пользования. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что доля истцов в жилом помещении определена в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, права других лиц не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе их доли натуре и признании за ними права собственности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> литера А и литер Аа (технический паспорт, подготовленный Филиалом ППК «Роскадастр» по Самаркой области от 29.05.2024), кадастровый № (ранее присвоенный инвентарный номер 1-41317 (36:401:002:000069420).

Осуществить выдел из указанного объекта недвижимости части в счет долей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> литера А и литер Аа (технический паспорт, подготовленный Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый № (ранее присвоенный инвентарный № (36:401:002:000069420) в виде 

<

адрес> (с размером доли 3/24 за ФИО1 и 2/24 за ФИО2) с обособленным входом/выходом через коридор (сени), площадью 2,50 кв.м., литер А помещение № и коридор, площадью 6,20 кв.м. литер А помещение № на земельном участке, мерою 500,20 кв.м., расположенную на первом этаже дома и имеющую площадь 31,20 кв.м., из них жилую – 25,20 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната 8,50 кв.м. литера А помещение № (собственник ФИО2), жилая комната, площадью 16,70 кв.м. литер А помещение № (собственник ФИО1), подсобное помещение – кухня площадью 5,40 кв.м. литер А помещение № (собственники ФИО2 и ФИО1).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова 

Копия верна. Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.