Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 декабря 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Б.Н.В.

подсудимого Л.И.С..

адвоката В.А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях М.Л.В., Ч.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Л.И.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.И.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГ году, более точные дата и время следствием не установлены, но до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, Л.И.С. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.98 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» через сайт «Гидра» в сети интернет у неустановленного следствием лица через тайник-закладку оборудованный по адресу: 

<

адрес> под подоконником первого этажа, согласно присланной ему фотографии с сайта «Гидра», незаконно приобрел вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неустановленной следствием массой, часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,40 грамм стал незаконно хранить в том же тайнике закладке с целью дальнейшего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, но до 18 часов 55 минут, Л.И.С. использовавшему мобильный телефон с абонентским номером №, поступил звонок от его знакомого К.Н.С., принимавшего участие в проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» с заказом на приобретение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и Л.И.С., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, сообщил К.Н.С. о необходимости перевода денежных средств в размере 1450 рублей за данное наркотическое средство на используемый Л.И.С. в тот период времени номер «QIWI- Кошелька», прикрепленный к абонентскому номеру его мобильного телефона №.

К.Н.С., участвующий в качестве покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», проследовал к платежному терминалу, расположенному в помещении павильона «Продукты» по адресу: 

<

адрес> метрах от 

<

адрес>, где в 18 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГ перевел на вышеуказанный номер «QIWI- Кошелька», прикрепленного к номеру мобильного телефона №, принадлежащего Л.И.С., денежные средства в сумме 1450 рублей следующими купюрами: одной купюрой достоинством 1000 рублей серии и номера №, четыре купюры достоинством 100 рублей серии и номера №, одна купюра достоинством 50 рублей серии и номера №, выданные ему сотрудниками полиции и помеченные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», с целью приобретения у Л.И.С. вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, о чем получил квитанцию № от ДД.ММ.ГГ, после чего сообщил Л.И.С. о произведенной оплате за наркотическое средство. 

Л.И.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, убедившись в факте оплаты К.Н.С. заказываемого у него вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 09 минут, находясь по адресу своего фактического проживания и регистрации: 

<

адрес>, посредством интернет – приложения «WhatsApp» направил К.Н.С. фотоизображение места «тайника-закладки», присланное ему с сайта «Гидра», где находилось вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с указанием адреса его нахождения, а именно: под подоконником окна первого этажа первого от правого угла 

<

адрес>, где хранил ранее приобретенное им на сайте «гидра» вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве, осуществив незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства вышеуказанной массой бесконтактным способом, путем сообщения о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством приобретателю в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка». 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, К.Н.С., участвующий в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находясь на участке местности в 2 метрах от угла 

<

адрес> в 50 метрах от 

<

адрес>, под подоконником окна первого этажа первого от правого угла 

<

адрес>, обнаружил оборудованный Л.И.С. «тайник – закладку» в виде пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером, и которое ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, К.Н.С. находясь в кабинете № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции, совместно с квитанцией об оплате его приобретения № от ДД.ММ.ГГ. 

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Л.И.С. в межквартирном коридоре, расположенном на первом этаже в первом подъезде 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое», за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства вышеуказанной массой при вышеописанных обстоятельствах К.Н.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Л.И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что с осени ДД.ММ.ГГ года он употреблял вещество ?-PVP, под названием «соль», считает данное вещество не наркотическим, а психотропным. На протяжении нескольких месяцев это вещество он употреблял со своим знаком К., приобретали они его поочередно, через закладки, заказывая по Интернету, потом угощали друг друга, совместно курили через трубки у него (Л.) дома, либо в подъезде. Сбытом он (Л.) никогда не занимался.

ДД.ММ.ГГ в обеденное время к нему домой пришел К., у которого при себе было три свертка с «солью», один они употребили, у К. осталось два свертка. Потом он (Л.) через специальный сайт в Интернете заказал еще «Соль», вместе с К. сходили в магазин, где он (Л.) через банкомат перевел свои деньги в размере 3000 рублей за указанное вещество на киви-кошелек продавца. Потом К. ушел. Через полчаса ему (Л.) прислали фото закладки, под подоконником 

<

адрес>. Он скинул скриншот фото закладки на телефон К., т.к. К. должен был забрать «Соль» и принести к нему (Л.) домой, чтобы они вместе употребили. К. перевел ему деньги в сумме 1450 рублей, которые он (Л.) в течение нескольких минут перечислил К. на счет в Букмекерской компании 1xВet. Потом К. ему позвонил, вызвал его в подъезд, а когда он (Л.) вышел, то его задержали сотрудники полиции, которые не представились, документы не предъявили, вели себя грубо, приказали его матери вынести телефон. Поскольку он находился в домашней одежде, в шортах и футболке, мать вынесла ему джинсы, он переоделся и сотрудник по имени А. положил ему в карман джинсов мобильный телефон, который они в присутствии понятых у него изъяли, составили протокол. Потом его доставили в отдел полиции, где оказывая на него моральное давление, обещая отпустить его под домашний арест, заставили дать чистосердечное признание в сбыте наркотика К.. Под их диктовку он написал чистосердечное признание и сказал его под видеозапись. Признательные показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции и следователя

Несмотря на непризнание подсудимым Л.И.С. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля К.Н.С., данными им в судебном заседании о том, что он на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства марихуану и ?-PVP, под названием «соль», которые приобретал через закладки, оборудованные в разных местах, у своего знакомого Л.И.С., перечисляя ему деньги за наркотические средства на киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона, а Л. присылал ему фотографии и координаты места закладки по приложению «Мессенджер» «Вотс Ап». Л. также употреблял наркотическое средство «соль» и гашиш. Один-два раза в неделю, а иногда каждый день он заходил к Л. и они вместе употребляли «соль» и курили марихуану или гашиш. Иногда вместе ходили за закладками, которые заказывал Л. по интернету, он 

К. давал Л. деньги на приобретение наркотика. Л. часть брал себе, часть отдавал ему К. либо они употребляли его вместе. Последние несколько месяцев он К. перестал употреблять наркотические средства, но Л. ему часто звонил и предлагал приобрести наркотики, и, чтобы не сорваться, он решил заявить на Л. в полицию. ДД.ММ.ГГ он К. обратился в Дзержинский отдел полиции и написал заявление о том, что хочет изобличить Л., который сбывает наркотики, согласился поучаствовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства. При проведении «Проверочной закупки» сотрудник полиции в присутствии двух понятых его досмотрел, запрещенных веществ при нем не было, о чем сотрудник составил протокол в котором он и понятые расписались. После чего ему выдали деньги в сумме 1450 рублей купюрами 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и одно по «50». Он позвонил Л., спросил можно ли приобрести у него наркотик, Л. согласился. После этого он в сопровождении сотрудника полиции и понятых пришли к ближайшему терминалу, расположенному на 

<

адрес> в магазине, откуда он отправил на киви-кошелек Л., привязанный к его номеру телефону, выданные ему деньги. При этом сотрудник полиции вел видеозапись. После этого он позвонил Л. и сообщил о перечислении денежных средств, Л. ему ответил: «жди, пришлю картинку». После этого они вернулись в отдел полиции. Л. прислал ему сообщение с фотографией места закладки под подоконником с торца 

<

адрес>. С понятыми и сотрудниками полиции он выехал по указанному адресу, где на земле примерно в 20 см. от подоконника лежал сверток, завернутый в бумажку с надписью «АК», он его развернул, бумажку выкинул, там находился полиэтиленовый сверток с пазовой застежкой с порошкообразным веществом. При этом велась видеозапись. С этим свертком он К. сел в автомашину на переднее сиденье рядом с сотрудником полиции и они приехали в отдел, где он добровольно выдал сверток, о чем был составлен протокол, в котором расписался он и понятые. У него К. есть киви кошелек, привязанный к номеру его телефона, когда он работал то, получая зарплату, пополнял счет по 100-200 рублей для игровых приставки 1xВet, приложение к игровым автоматам, однако на тот момент длительное время, он этим счетом не пользовался, в игры не играл.

Свидетель Н.Т.А. показала о том, что она работает старшим следователем СУ МУ МВД «Люберецкое» Московской области. У нее в производстве находилась возбужденное уголовное дело по факту сбыта Л. наркотических средств К. в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе расследования возник вопрос о разнице во времени перевода денежных средств в сумме 1450 рублей К. Л. за наркотические средства, поскольку время, указанное в чеке не совпадало с фактическим временем с разницей в один час. С целью уточнения времени перевода денежных средств был сделан запрос в киви Банк и получен ответ о том, что фактическим временем перевода являлось 18 часов 55 минут. Адрес банкомата откуда К. переводил деньги Л. был привязан к ближайшему дому № 

<

адрес>, поскольку сам павильон «Продукты», где находился банкомат не имел таблички с номером дома. 

- Показаниями свидетеля К.Н.А. данными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным сотрудником службы МУ МВД России «Люберецкое» Дзержинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГ после обеда, точное время не помнит, в отдел полиции обратился К., который изъявил желание изобличить сбытчика наркотических средств Л., который сбывает наркотическое средство ?-PVP, через закладки, а он перечисляет ему деньги через киви кошелек, после чего Л. присылает ему фотографию места закладки по приложению «Мессенджер» «Вотс Ап». К. написал заявление, в котором дал согласие принять участие в проведении «Проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства. В присутствии двух понятых К. был досмотрен, запрещенных предметов у него не было, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. К. позвонил Л. и спросил, есть ли у него «вариант», подразумевая наркотическое средство, и попросил продать, тот ответил, что есть и нужно положить ему на киви-кошелек 1450 рублей.

После чего К. выдали деньги в сумме 1450 рублей купюрами 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и одной по «50», которые предварительно отксерокопировали. К., двое понятых и он (К.) проследовали к ближайшему терминалу киви-кошелек, расположенному на 

<

адрес> в магазине, откуда К. отправил на киви-кошелек Л., привязанный к его номеру телефону выданные ему деньги 1450 руб., о чем получен чек. При этом велась видеозапись. Время, установленное на терминале, опережало фактическое время с разницей в один час. После этого К. позвонил Л. и сообщил о перечислении денежных средств, Л. сказал, что пришлет фото закладки. Вскоре К. пришло сообщение с фотографией места закладки под подоконником с торца 

<

адрес>. 

С понятыми и К. он (К.) на своей автомашине «Мицубиси» выехал по указанному адресу, где на земле примерно в 20 см. от подоконника лежал сверток, завернутый в белый полиэтилен с надписью «Ак 05». Как он (К.) полагает сверток выпал из-под подоконника. К. поднял сверток, а он (К.) надорвал его, там находился порошок светлого цвета. Сверток он отдал К.. При этом велась видеозапись.

С этим свертком К. сел в автомашину на переднее сиденье рядом с ним (К.) и они приехали в отдел, где К. добровольно выдал сверток, о чем был составлен протокол, в котором расписались К. и понятые. Все обстоятельства добровольной выдачи в протоколе отражены достоверно. Сверток с наркотическим средством был помещен в конверт и опечатан, отправлен на исследование. После этого в подъезде своего дома был задержан Л. сотрудниками Ш. и К., он (К.) в задержании Л. не участвовал. Л. был доставлен в отдел полиции, где под видеозапись сделал чистосердечное признание о сбыте наркотического средства К., а также в письменном виде. Никакого давления при этом на Л. не оказывалось.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, в которых К. показывал о том, что сверток поднял с земли и разорвал сам К., а не К., и сверток постоянно находился у К. (л.д.№ т.1), свидетель К. подтвердил эти показания, пояснив, что давая показания в судебном заседании, он что-то перепутал.

-Показаниями свидетеля Л.А.М., данными им в судебном заседании о том, что с подсудимым Л. он ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГ в дневное время он со своим знакомым Ч. в дневное время проходили мимо Дзержинского отдела полиции и были приглашены сотрудником полиции принять участие в качестве понятых в контрольной закупке наркотического средства. Они согласились, поднялись на 2-ой этаж помещения отдела полиции, где находился парень, оказавшийся К., который должен был закупить наркотическое средство. Закупщик с кем -то созвонился, договорился о том, что переведет деньги, а тот ему пообещал после этого прислать место закладки. К. сотрудник полиции выдал деньги купюрами 1000 рублей, четыре купюры по 100 рублей, одна купюра по 50 рублей, которые были отксерокопированы. Перед тем, как выдать деньги К. досмотрели, у него ничего не было кроме мобильного телефона. Были составлены протоколы, в которых он (Л.) со вторым понятым расписались, в них все было записано правильно. Потом они вместе с К. и сотрудником полиции пошли к магазину, где находился терминал, К. перевел выданные ему деньги через терминал, получив чек. Они вернулись в отдел, К. позвонил и сказал, что деньги перевел, тот человек подтвердил, что деньги поступили, после чего прислал ему на телефон фото с указанием места закладки по адресу: 

<

адрес> направленной на подоконник стрелкой. После чего они с сотрудником полиции, закупщиком поехали на автомашине по данному адресу. Сотрудник полиции и понятой Ч. сидели спереди, а он и К. сидели на заднем сиденье. Когда они подошли по адресу, указанному на фотографии, то обнаружили, что сверток лежал не под подоконником с торца дома, как указано стрелкой на фото, а на земле, по видимому он выпал из под подоконника, который находился с внешней стороны, расположен под наклоном и обит легким алюминием, поэтому по инерции вполне легко мог выпасть на землю. Сверток был замотан в какой то белый материал, К. его поднял, вскрыл, там находился черный полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри находилось порошкообразное вещество. К. его закрыл и постоянно держал в руке, после чего они сели в автомашину, К. сел на переднее сиденье, а он (Л.) и Ч. сели сзади. Весь процесс закупки фиксировался на видеокамеру. Когда они приехали в отдел полиции, то К. добровольно выдал сверток, о чем был составлен протокол, в котором он с Ч. расписались. В протоколе все было записано правильно

-Показаниями свидетеля Ч.Б.Б., данными им в судебном заседании о том, что с подсудимым Л. он ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГ в дневное время он со своим знакомым Л. проходили мимо Дзержинского отдела полиции и были приглашены сотрудником полиции принять участие в качестве понятых в контрольной закупке наркотического средства. Они согласились, поднялись на 2-ой этаж помещения отдела полиции, где находился парень, который должен был закупить наркотическое средство. Всем разъяснили права и обязанности. Закупщик с кем-то созвонился, договорился о переводе денег. Парню выдали деньги купюрами 1000 рублей, четыре купюры по 100 рублей, одна купюра по 50 рублей, номера купюр переписали в протокол. Был ли закупщик досмотрен, он не видел. Были составлены какие -то документы, в которых он со вторым понятым расписались. Примерно в 18 часов все пошли к магазину, где находился терминал, закупщик перевел все деньги через терминал, получив чек. Потом он позвонил и сказал, что деньги перевел, тот человек подтвердил, что деньги поступили, после чего прислал ему фото с указанием места закладки по адресу: 

<

адрес> указанием стрелкой на подоконник. После чего они с сотрудником полиции, закупщиком поехали на автомашине по данному адресу. Однако когда они подошли, то сверток лежал не под подоконником, как указано стрелкой, а на земле, по- видимому он выпал из под подоконника. Сверток был замотан в белую бумагу с надписью «АК», закупщик его поднял, вскрыл, там находился черный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, закупщик его закрыл и передал сотруднику полиции, весь процесс закупки фиксировался на видеокамеру. После чего они все сели в автомашину, сотрудник полиции положил сверток в подстаканник, когда они приехали в отдел полиции, закупщик выдал сверток, о чем был составлен протокол, в котором он со вторым понятым расписались.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель Ч. пояснил, что помнит, что сверток с земли поднимал К., распаковывал его, а передавал ли сотруднику полиции не точно не помнит, в отделе полиции сверток выдал К..

- Показаниями свидетеля Ш.П.В. данными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным сотрудником службы МУ МВД России «Люберецкое» Дзержинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГ в отдел полиции обратился К., который изъявил желание изобличить сбытчика наркотических средств Л., который сбывает наркотическое средство «соль» через закладки, а он перечисляет ему деньги через киви кошелек. В рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» К. были переведены Л. деньги на киви кошелек, привязанный к его номеру телефона, а тот прислал ему адрес закладки с наркотическим средством. Непосредственно при проведении «Проверочной закупки» он (Ш.) не участвовал, а выехали вместе с сотрудником К. по адресу места жительства Л. 

<

адрес> для задержания Л.. Дождавшись, когда Л. выйдет в подъезд, они его задержали, разъяснили права и обязанности, в присутствии двух приглашенных понятых изъяли у Л. из кармана джинсов мобильный телефон, Л. пояснил, что посредством данного телефона он заказывал на сайте «Гидра» наркотические средства. По результатам досмотра он (Ш.) составил протокол, в котором все обстоятельства личного досмотра и объяснения Л. он отразил достоверно. Мобильный телефон был упакован и опечатан. Л. был доставлен в Дзержинский отдел полиции, где добровольно написал чистосердечное признание

- Показаниями свидетеля К.Д.А., данными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным сотрудником службы МУ МВД России «Люберецкое» Дзержинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГ в Дзержинский отдел полиции обратился К. по поводу изобличения сбытчика наркотических средств Л., о чем написал заявление. Было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием К.. Он (К.) участвовал в задержании Л., после проведения «Проверочной закупки». Он и сотрудник Ш. выехали по месту жительства Л. по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке его задержали, когда он вышел из квартиры. В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником Ш. в присутствии понятых, у Л. из кармана одежды был изъят мобильный телефон, о чем был составлен протокол, который подписали Л. и понятые. Запрещенных предметов у него обнаружено не было. Никакого давления на Л. оказано не было. Затем Л. был доставлен в Дзержинский отдел полиции, где он (К.) взял у него чистосердечное признание, в котором он самостоятельно написал все обстоятельства сбыта наркотического средства ?-PVP через закладку своему знакомому К., получив от него деньги на киви-кошелек.

- Показаниями свидетеля Б.К.С., данными им в судебном заседании, о том, что Л. он видел, т.к. проживает с ним в одном подъезде. ДД.ММ.ГГ ближе к вечеру к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции, предъявили удостоверение, сказали, что идет задержание и пригласили быть понятым. Он спустился на 1-ый этаж, где находились сотрудники полиции и Л., одетый в джинсы и рубашку. Также был и второй понятой. Также присутствовала какая-то женщина. Сотрудники полиции предложили выдать Л. запрещенные предметы, он ответил, что при нем ничего нет. В ходе проведения досмотра у Л. был изъят мобильный телефон, который сотрудники положили в конверт и опечатали. Сотрудники пояснил, что в возможно в телефоне имеется важная информация. После чего сотрудник составил протокол, в котором все обстоятельства личного досмотра Л., были указаны верно, в котором он и второй понятой расписались.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, в которых указано, что мобильный телефон «Самсунг» у Л. был изъят в ходе его личного досмотра из левого наружного кармана одетых на нем джинс (т.1 л.д. №), свидетель Б. подтвердил их в полном объеме.

-Показаниями обвиняемого Л.И.С. данные им в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГ, который показал о том, что осенью ДД.ММ.ГГ года, он начал употреблять психотропное вещество под названием «соль», которое употреблял путем курения 1-2 раза в неделю. Данное вещество приобретал через интернет – магазин для личного употребления. Вместе с ним (Л.И.С.) данное вещество неоднократно употреблял его приятель – К.Н.. Вещество они приобретали совместно, складываясь деньками, либо приобретал кто-то один за свои деньги, а второй потом отдавал часть суммы которую был должен, либо наличными, либо переводя на киви кошелёк. К.Н. неоднократно бывал у него (Л.И.С.) дома по адресу его регистрации и постоянного проживания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ, в дневное время суток, к нему домой по выше указанному адресу, пришел К.Н., и пока дома не было его мамы, они вместе с ним употребили путем курения принесенное им вещество под названием «соль». Однако принесенного им вещества оказалось мало, и Н. предложил ему взять для двоих 1 грамм «соли», пояснил, что сейчас денег у него нет, но вечером он (К.Н.С.) отдаст ему деньги за свою часть вещества. Он (Л.И.С.) согласился на предложение Н., так как у него (Л.И.С.) дома было 3000 рублей. После чего, в интернете в его телефоне «Samsyng Galaxy A 5», он (Л.И.С.) на торговой площадке «darknet hydra onion» заказал закладку с «солью» весом 1 грамм, и через платежный терминал, расположенный недалеко от его (Л.И.С.) дома оплатил данный заказ. Минут через 20 ему (Л.И.С.) на телефон по интернету пришёл адрес места закладки: 

<

адрес>, под подоконником окна первого этажа. Он (Л.И.С.) вытащил закладку, там же отделил свою половину, а оставшуюся часть, которая предназначалась К.Н.С., убрал на то же место. После чего, он (Л.И.С.) пошёл домой, свою часть он употребил дома. В этот же день, вечером, ему позвонил Н., и поинтересовался взял ли он (Л.И.С.) «соль», на что он (Л.И.С.) ответил ему сейчас точно не помнит, но после их разговора он перенаправил ему посредством интернет - приложения, установленного в его телефоне картинку с местом закладки. Данную картинку ему прислали с сайта «darknet hydra onion», также вечером этого же дня, К. перевел ему денежные средства в размере 1450 рублей на «Qiwi кошелек», привязанный к его абонентскому номеру №, за свою часть приобретенной ими «соли». После чего, также в вечернее время этого же дня, К.Н. позвонил ему на вышеуказанный номер телефона и попросил открыть ему входную дверь в подъезд. Так как в его квартире нет выхода домофона, то он вышел из квартиры на лестничную площадку первого этажа, где его сразу задержали неизвестные мужчины, которые впоследствии оказались сотрудниками полиции. После его задержания, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Samseng Galaxy A5» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, который привязан к моему QIWI кошельку и на который ему К.Н.С. перевел денежные средства 1450 рублей, в счет оплаты за «соль». Однако данный телефон, изначально при нем не находился, так как до производства его личного досмотра, без понятых сотрудник уголовного розыска по имени П. потребовали у его матери – Л.М.В. вынести принадлежащий ему телефон и отдать им, после чего, сотрудник уголовного розыска по имени К. положил указанный телефон ему в карман джинсов, при этом, мама вынесла ему одежду в подъезд, чтобы он оделся, так как на площадку он вышел в шортах. Затем сотрудники в течении примерно получаса искали понятых, и на этой же лестничной площадке был произведен его (Л.И.С.) личный досмотр. Вину в совершении указанного и вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, утверждает, что данное вещество «соль» они приобрели совместно с К. исключительно для личного употребления. К. с осени ДД.ММ.ГГ года и до его задержания постоянно заходил к нему домой в гости, в том числе и с целью совместного употребления «соли». Наркотические средства, либо психотропные вещества он (Л.И.С.) никогда никому не сбывал. (Том № л.д. №) 

Также в судебном заседании были оглашены первоначальные признательные показания Л.И.С., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что, он проживает по адресу: 

<

адрес>,. Наркотические средства начал употреблять примерно около месяца назад, путем курения. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 или 11 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, на торговой площадке «darknet hydra onion» он приобрел «закладку» весом 1 грамм с наркотическим средством ?-pvp, под названием «соль». Часть он употребил сразу, а вторую часть отложил на следующий раз. Ближе к вечеру на его телефон позвонил его знакомый К.Н. и попросил ему помочь, а именно приобрести наркотическое средство ?-pvp. Так как у него оставалась часть наркотического средства ?-pvp «соль», то он решил продать оставшуюся у него часть вышеуказанного наркотического средства. На его просьбу он (Л.И.С.) ответил согласием, после чего, взял оставшийся полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством ?-pvp, и сделал «тайник-закладку» в районе 

<

адрес>, после чего сфотографировал место, где оставил вышеуказанное наркотическое средство. На данной фотографии он сделал отметку в виде красной стрелки, которая указывает на место «тайника-закладки». После чего, он вернулся домой, и через некоторое время ему позвонил К.Н., и он (Л.И.С.) сообщил ему, что бы он перевел ему денежные средства в размере 1450 рублей за наркотическое средство на принадлежащий ему Qiwi кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №. После чего, он (Л.И.С.) дождался поступления денежных средств на его кошелек, а также после поступления денежных средств К.Н. позвонил ему, сообщив о том, что перевел ему 1450 рублей. После чего, он (Л.И.С.) скинул К.И.С. на месседжер «WhatsApp», привязанный к номеру К.Н.С., ранее сфотографированное им место, в которой имелась информация о местонахождении закладки по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время он (Л.И.С.) решил выйти из квартиры, но был задержан сотрудниками полиции. После задержания был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, который привязан к его QIWI кошельку, на который ему К.Н.С. перевел денежные средства в размере 1450 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство ?-pvp «соль», которое он (Л.И.С.) ему продал при вышеуказанных обстоятельствах. Свою вину признавал полностью, в содеянном искренне раскаивался. (т.1 л.д.№)

По ходатайству адвоката в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель У.Р.С., который показал о том, что Л.И.С. является его родным братом, проживают они по разным адресам. Л. проживает с матерью. О задержании брата он узнал от своих знакомых, сразу же прибежал по его месту жительства и увидел в подъезде сотрудников полиции, которые вели себя грубо, оттолкнули его, не представились. Брат стоял в шортах и футболке. Его досмотрели, вывернули карманы. Потом мать вынесла ему одежду, куртку, ботинки, джинсы. Он переоделся. По требованию сотрудников полиции мать вынесла телефона Л.И.С. и отдала сотрудникам. Понятых в это время не было. Потом брата отвезли в отдел полиции. Также ему (У.) известно, что Л.И.С. стал общаться с К., и с этого времени поведение у него стало странным. Он стал подозревать, что брат и К. курят наркотические средства. Л.И. уволился с работы и стал постоянно занимать у него (У.) деньги. Один раз, за месяц до задержания, он (У.) видел как брат и К. вместе что-то курили через трубку. До Нового года он подарил брату мобильный телефон и он с К. через Интернет заказывали наркотические средства «соль» и вместе курили. Брат занимал у него по 750,1500 рублей. Он давал ему деньги, думая, что на еду, а потом понял, что на наркотики, и перестал давать. Брат ходил постоянно без денег, сбытом наркотиков никогда не занимался. 

Свидетель У.И.С. показал, что Л.И.С., является его родным братом, проживают они по разным адресам. Он (У.И.С.) знаком с Ч. и Л. которые также знакомы с Л.И.С. и бывали у него дома. Со слов Ч. ему известно, что он неоднократно был понятым, и сотрудники полиции платили ему за это деньги. У Ч. сестра работает в отделе полиции. Л. с ноября ДД.ММ.ГГ года стал общаться с К., и он приезжая к брату в гости неоднократно видел как он и К. что-то курили в подъезде через трубку, он понял, что брат стал употреблять наркотики. Он вел с братом профилактические беседы, предлагал ему полечиться. Брат с матерью собирались уехать жить в деревню, чтобы он перестал принимать наркотики. До полгода до задержания брат уволился с работы, у него никогда не было денег, и он занимал у него (У.И.С.) деньги, а сам тратил их на наркотики. Сбытом наркотиков брат никогда не занимался.

Свидетель Л.М.В. показала о том, что Л.И.С. ее сын, проживают они по одному адресу. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 15 минут сыну позвонил К. и попросил открыть дверь, сын вышел на лестничную площадку, после чего раздался шум. Она вышла и увидела, что сына держал мужчина, как оказалось, это был сотрудник К., сын кричал, что ему больно. Сотрудники не представились.. Она позвонила по номеру «112» и сообщил, что какие –то люди задержали ее сына, потом ей перезвонили и сообщили, что это оперативные сотрудники. Сын был в шортах и футболке. Она вынесла сыну одежду, он переоделся в джинсы и рубашку. По требованию сотрудников она вынесла им телефон и паспорт сына. С ноября ДД.ММ.ГГ года сын стал общаться с К., она сначала его в квартиру не пускала, но потом в январе ДД.ММ.ГГ года К. по просьбе сына привез ее из больницы, после операции и она стала пускать его в дом. С этого времени, поведение сына изменилось, он стал замкнутым, у него повышалось давление. Она стала подозревать, что когда ее нет дома, то сын и К. употребляют психотропные вещества. В конце марта ДД.ММ.ГГ г. собиралась увезти сына в деревню, но у него пропал паспорт, она подозревает, что его украл К., что сын не уехал. Ей известно, что ?-pvp является психотропным веществом, которое негативно воздействует на психику человека. В день задержания, судя по поведению сына, он употреблял данное вещество. Сбытом наркотиков и психотропных веществ сын никогда не занимался, в их употребление вовлек его К., который вовлекал в употребление психотропных веществ и других людей, некоторые из которых оказались в психиатрической больнице.

Свидетель Б.А.Э. в судебном заседании показал о том, что он знаком с братом Л.Р. У.. Ранее он проживал в доме, где проживал Л. и неоднократно видел в период времени с декабря ДД.ММ.ГГ года по февраль ДД.ММ.ГГ года как Л. и К. неоднократно в подъезде что-то курили через трубку, как он понимал какие- то наркотические средства. Л. периодически просил у него взаймы небольшие денежные суммы, но он ему не давал. В середине апреля ДД.ММ.ГГ года в вечернее время он вышел из дома и увидел, как в подъезде какие-то люди задержали Л.И.С., держали его прижатым к стене. Л. был в шортах и домашней кофте. Он позвонил его брату У.С. и сообщил о задержании брата.

Свидетель К.М.Ю. в судебном заседании показал о том, что он знаком с братом Л.И. У.. В период времени с декабря № года по февраль № года он неоднократно приходил в гости к Б.А.Э., проживавшему на тот момент в 

<

адрес> и видел как Л. и К. неоднократно в подъезде что-то курили через трубку, как он понимал какие то наркотические средства. Л. периодически просил у него взаймы небольшие денежные суммы, но он ему не давал. Сбытом наркотических средств Л. не занимался.

-Аналогичные показания в судебном заседании свидетель Ш.Р.С.

Вина подсудимого Л.И.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: 

-Заявлением К.Н.С. от ДД.ММ.ГГ, в которых он добровольно изъявил желание оказать активное содействие сотрудниками полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотического вещества «соль» ранее известного ему Л.И.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ранее ему сообщил, что он может ему продать соль по цене 1400-200 рублей за одну закладку, деньги он должен будет ему перечислить по телефону № на его киви-кошелек, сумму впоследствии уточнит, потом пришлет фотографию места закладки.(Том № л.д. №) 

-Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ психотропного вещества «соль» у мужчины по имени Л.И.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>. При сбыте указанного вещества Л. пользуется тайниками-закладками. Денежные средства переводятся ему на киви-кошелек №. Цена за один сверток составляет 1400-2000 руб. (Том № л.д. № )

-Планом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, где описаны те же обстоятельства при которых Л.И.С. осуществляет сбыт психотропного вещества «Соль». В ходе закупки на добровольной основе в качестве закупщика привлечь К.Н.С., произвести его личный досмотр, произвести осмотр и пометку денежных средств, выданных покупателю, провести закупку с участием сотрудников ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое», по окончанию «Проверочной закупки» задержать фигуранта и составить протокол добровольной выдачи психотропных веществ. (л.д.№ т.1)

-Протоколом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, а именно, К.Н.С. который изъявил добровольное желание выступить в роли покупателя сбытчика психотропного вещества «соль» при проведении ОРМ «Проверочная» закупка», в ходе досмотра К.Н.С. каких-либо наркотических средств, денежных средств или иных запрещенных законом предметов не обнаружено.(Том № л.д. №) 

-Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого, в кабинете № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых были помечены денежные купюры в сумме 1450 рублей следующими купюрами: одной купюрой достоинством 1000 рублей серии и номера №, четыре купюры достоинством 100 рублей серии и номера №, №, №, №, одна купюра достоинством 50 рублей серии и номера №, которые были отксерокопирована и переданы К.Н.С. для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также копиями купюр.(Том № л.д. №) 

-Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, полученных в ходе ОРМ проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут, в ходе которого К.Н.С., выступавший в роли покупателя наркотического средства, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в кабинете № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых добровольно выдал один сверток из черного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и кассовый чек пополнения «QIWI – кошелька» № на сумму 1450 рублей от ДД.ММ.ГГ, пояснив при этом, что в данное вещество он приобрел за ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», перечислив их через терминал оплаты на «QIWI – кошелек знакомого ему мужчины по имени Л.И.С.. После чего, Л.И.С. получив деньги через мессенджер прислал фотографию с местом нахождения «тайника-закладки» с психотропным веществом «соль», а именно: 

<

адрес>, торец дома, под правым окном. Протокол зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило. (Том № л.д. №) 

-Протоколом личного досмотра участника физического лица, вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов проведенного в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у Л.И.С. в левом наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой вставленной внутри сотового оператора «Мегафон» абонентский №, IMEI: №, IMEI №, на который ему звонил К.Н.С. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» и которому Л.И.С. через интернет сайт «Гидра» заказывал наркотическое средство. (Том № л.д. №) 

-Актом по результатам ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ наркотического средства «соль» у мужчины по имени Л.И.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>., согласно которому от К. поступила информация о том, что его знакомый Л.И.С. сбывает наркотическое средство соль через тайники-закладки, в присутствии понятых К. были выданы помеченные деньги в сумме 1450 рублей для осуществления закупки, после чего К. созвонился с Л. и сообщил, чтобы тот перечислил ему деньги в размере 1450 рублей на его номер киви-кошелька, привязанного к номеру телефона, после чего он пришлет фотографию места закладки. После этого К. в сопровождении понятых и сотрудника полиции последовал к терминалу «Киви-кошелька» расположенного в магазине «продукты» по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых под видеозапись положил на киви кошелек №счета № принадлежащий Л. денежные средства в размере 1450 рублей, о чем был получен чек, после чего сообщил об этом Л., а Л. пообещал прислать ему место закладки. Через некоторое время К. на телефон через мессенджер пришло от Л. фото дома с адресом: 

<

адрес> красная стрелка, направленная на угол правого подоконника. К. в сопровождении понятых и сотрудника полиции приехали по этому адресу, где под подоконником на асфальте обнаружили белый сверток с надпись АК 05, К. поднял сверток и размотал, там оказался черный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После приезда в ФИО1 К. добровольно выдал сверток из черного полиэтилена, который был упакован и опечатан. В ходе ОРМ в подъезде своего дома был задержан Л., у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Самсунг» и сим картой оператора Мегафон №, к которому привязан киви-кошелек на который К. были перечислены денежные средства в размере 1450 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (Том № л.д.№)

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в представленном на исследование конверте находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм.В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.(Том № л.д. №)

-Протоколом осмотра места происшествия проведенный в период времени с 00 часов 42 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГ и фототаблица к протоколу, а именно был осмотрен межквартирный коридор, расположенный на первом этаже в первом подъезде 

<

адрес>, где он (Л.И.С.) ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудниками полиции и произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий Л.И.С. мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №(Том № л.д. №) 

-Протоколом осмотра места происшествия проведенный ДД.ММ.ГГ, в ходе которого, с участием свидетеля К.Н.С. было осмотрено помещение павильона «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 15 метрах от 

<

адрес>, с находящимся в нем платежным терминалом, через который в 18 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГ К.Н.С. перевел на номер «QIWI- Кошелька», прикрепленного к номеру мобильного телефона №, принадлежащего Л.И.С., денежные средства в сумме 1450 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, а также осмотрен участок местности в 2 метрах от угла 

<

адрес> в 50 метрах от 

<

адрес>, под подоконником окна первого этажа первого от правого угла 

<

адрес>, где Л.И.С. сбыл К.Н.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» через «тайник – закладку» пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 гр. (Том № л.д. №) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на экспертизу поступил бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный оттиском круглой печати: «Для пакетов №» Дзержинского г.о. ФИО2 МВД России «Люберецкое» и оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКЦ ГУ МВД России «Люберецкое» и текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № – №. /подпись/ 

Внутри конверта находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма.В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (Том № л.д.№)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области осмотрен мобильный телефона «SAMSUNG» с сим-картой с номером «№» принадлежащий Л.И.С., а также распечатаны информация с сим-карты с контактами. Произвести осмотр информации, содержащего в памяти мобильного телефона средствами имеющимися в распоряжении эксперта не представляется возможным, т.к. она защищена паролем безопасности. Обнаруженная на сим-карте информация распечатана на трех листах(Том №л.д. №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, оклеенный липкой лентой типа «скотч», под которой находится отрезок бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов №» Дзержинского ОП г.о. ФИО2 МВД России «Люберецкое». Одна сторона конверта заклеена металлическими скобами отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКЦ ГУ МВД России «Люберецкое» и текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № – №. /подпись/ На конверте имеется рукописный текст, прочитанный как: «В данном конверте находится черный полиэтиленовый сверток, внутри которого порошкообразное вещество светлого….добровольно выданное гр. К.….в ходе проведения ОРМ «Проверочная зак…по адресу: 

<

адрес> №» № ДД.ММ.ГГ ст. о/у ОУР к-е п-и…/подпись/ 1. / подпись/ 2. /подпись/». Другая сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКЦ ГУ МВД России «Люберецкое» и текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № – № /подпись/ ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ внутри конверта находится пакет из полимерного материала внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. (Том № л.д. №)

-Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства. (л.д.№ т.1)

Протоколом очной ставки между свидетелем К.Н.С. и обвиняемым Л.Н.С., в ходе которой К.Н.С. подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив что Л.И.С. продал ему в виде «тайника – закладки» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 1450 рублей наркотическое средство «соль». При этом К.Н.С. сообщил, что ранее неоднократно приобретал у Л.И.С. данный вид наркотического средства. В свою очередь обвиняемый Л.И.С. с показаниям свидетеля К.Н.С. не согласился и пояснил, что вещество под названием «соль» он с К.Н.С. приобрел для совместного употребления, оставив К.Н.С. его долю приобретенного им вещества.(Том № л.д. №)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблица к нему, а также текстовое приложение, в ходе которого осмотрены кассовый чек, имеющий №, свидетельствующий о переводе Л.И.С. денежной суммы в размере 1450 рублей, компакт – диск «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x80MIN, с аудио и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Л.И.С., на котором имеется видеозапись перевода денежных средств К.Н.С. на номер «QIWI-кошелька» Л.И.С., видеозапись обнаружения, присланного Л.И.С. в рамках ОРМ К.Н.С. места «тайника – закладки» с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, видеозапись чистосердечного признания Л.И.С., в котором он признает факт сбыта К.Н.С. вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, адуиозапись разговора К.Н.С. с Л.И.С., в котором К.Н.С. сообщает последнему о переводе денежных средств за приобретение у Л.И.С. наркотического средства, а также осмотрен поступивший из АО «QIWI – Банк» компакт – диск «CD-R Mirex White 48*700 Mb 80min» с отчетом о транзакции денежных средств по счету, привязанному к номеру №, принадлежащего Л.И.С., в котором имеется информация о поступлении на счет Л.И.С. денежной суммы в размере 1450 рублей с терминала «Киви» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ время поступления в 18 часов56 мин.(Том № л.д. №)

-Постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (л.д.№ т.2)

Протокол очной ставки между свидетелем К.Д.А. и обвиняемым Л.Н.С., в ходе которой свидетель К.Д.А.. подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что им совместно со старшим оперуполномоченным Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» Ш.П.В. ДД.ММ.ГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» было произведено задержание Л.И.С. на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>. После чего, старшим оперуполномоченным Ш.П.В. был проведен личный досмотр Л.И.С., в ходе которого у Л.И.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон. Как пояснил свидетель К.Д.А., после проведения личного досмотра, Л.И.С. был доставлен в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», где им (К.Д.А.) с Л.И.С. было взято объяснения, в котором Л.И.С. полностью признавал свою вину в сбыте наркотического средства соль за денежное вознаграждение своему знакомому К.Н.С., рассказывая об обстоятельствах сбыта и написал чистосердечное признание. Обвиняемый Л.И.С. в свою очередь с показаниями свидетеля К.Д.А. не согласился, пояснив, что дал такие показания в виду оказания на него морального давления со стороны сотрудников полиции. (Том № л.д. №)

-Протоколом очной ставки между свидетелем Ш.П.В. и обвиняемым Л.Н.С., проведенной ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, в ходе которой свидетель Ш.П.В. подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что им совместно с оперуполномоченным Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» К.Д.А. ДД.ММ.ГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» было произведено задержание Л.И.С. на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>. После чего, им (Ш.П.В.) был проведен личный досмотр Л.И.С., в ходе которого у Л.И.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон. Как пояснил свидетель К.Д.А., после проведения личного досмотра, Л.И.С. был доставлен в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое». Обвиняемый Л.И.С. в свою очередь с показаниями свидетеля Ш.П.В. не согласился, пояснив, что принадлежащий ему телефон в карман положили сотрудники полиции дал такие показания в виду оказания на него морального давления со стороны сотрудников полиции. (Том № л.д. №)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефона «SAMSUNG» IMEI: №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № 4G+, по которому Л.И.С. заказывал наркотические средства и созванивался с гражданином К.Н.С. по факту сбыта последнему вещества, содержащему в своем составе ?-пирролидиновалероферон (синоним ?--PVP). Также в ходе осмотра телефона установлены фотокоординаты мест закладок и информация с сайта «Гидра», содержащая в себе краткую инструкцию приобретения наркотического средства. (Том № л.д. №)

-Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства. (л.д.№ т.2)

Вещественным доказательством видеозаписью (л.д.№) просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что закупщик К. в присутствии двух понятых подходят к магазину «Продукты», не имеющему таблички с номером обозначения дома, рядом расположен № по 

<

адрес>, заходят в магазин, где находится терминал киви кошелька с установленным временем 19-55, К. демонстрирует выданные ему купюры достоинством 1000 руб. четыре купюры по 100 рублей, одна по 50 руб., номера которых соответствуют номерам купюр, отраженных в протоколе осмотра, пометки и выдачи купюр, затем вносит их в терминал на номер киви кошелька телефона Л. №, о чем ему выдается чек на указанную сумму с указанием времени 19:55:41.

Далее прослушана аудиозапись телефонного разговора, в которого К. сообщает Л., что перечислил ему деньги, а Л. подтверждает, что деньги поступили.

Далее просмотрена видеозапись, на которой усматривается, что К. крупным планом показывает мобильный телефон, на которой изображена фотография с указанием большой красной стрелкой на угол подоконника, расположенного под наклоном с торца дома на первом этаже, обитым жестяным материалом, с надписью вверху «клад в белой изоленте на магните на красной точке под подоконником», внизу фотографии указан адрес 

<

адрес> (т.1 л.д.№), вверху фотографии на телефоне обозначен сайт «гидра». После чего К., понятые и сотрудники выходят из автомобиля и направляются к обозначенному на фотографии окну и находят на асфальте под подоконником белый сверток с буквенными обозначениями «АК 05», по указанию сотрудника полиции К. разрывает белый материал, в который упакован сверток и достает из него черный полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой, раскрывает его, демонстрирует содержимое –белое порошкообразное вещество, после чего снова закрывает на пазовую застежку. К. подтверждает, что в свертке находится наркотическое средство ?-PVP, которое он приобрел у Л. перечислив предварительно ему деньги в сумму 1450 рублей. После чего сотрудник полиции говорит: Сейчас приедем в Дзержинский отдел полиции, где ты добровольно выдашь под протокол данный сверток в присутствии понятых.

Также судом было исследовано чистосердечное признание Л.И.С. от ДД.ММ.ГГ в письменном виде и под видеозапись, в котором он сообщает, что приобрел на сайте «гидра» через тайник закладку наркотического средства ?-PVP весом 1 грамм, часть из которого употребил, а оставшуюся часть оставил на потом. Ему позвонил К. и попросил продать ему ?-PVP, на что он согласился. Свернул пакетик в изоленту и спрятал под подоконником 

<

адрес>, после чего попросил К. перечислить ему 1450 рублей на его киви кошелек, привязанный к номеру телефона, после чего отправил ему фотографию с указанием адреса закладки. (Том № л.д. №).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Л.И.С. в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, Л.И.С. незаконно приобрел за личные деньги в сумме 3000 рублей посредством сайта «гидра» через тайник закладку оборудованный под подоконником 

<

адрес>, часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,40 грамм, что является значительным размером, оставил в том же месте для хранения с целью последующего сбыта, после чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов55 минут до 19 часов 09 мин. сбыл бесконтактным способом своему знакомому К., участвовавшему в ОРМ «Поверочная закупка» после перечисления ему К. денег в сумме1450 рублей на киви-кошелек, привязанный к номеру его телефона №, переслав ему по «Мессенджеру» фотографию с адресом закладки, ранее полученную им с сайта «гидра». Эти обстоятельства подтверждаются показаниями Л. в качестве обвиняемого, данные в присутствии защитника по соглашению В.А.Е. (л.д.№), а также вещественном доказательством фотографией места закладки, которая по своему внешнему виду, надписями в ней, и обозначения сайта «гидра», что просматривается на видеозаписи, свидетельствует о том, что данный тайник и фотография его не были сделаны самим Л., как инкриминируется ему в обвинительном заключении, а тайник был оборудован неустановленными лицами и фотография о месте тайника была получена Л. с сайта «Гидра», которую он впоследствии и переслал К., оставив в тайнике для сбыта часть наркотического средства. Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства не ухудшают положение Л. и не влияют на объем предъявленного ему обвинения, поэтому суд в этой части корректирует обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, а именно, что Л. приобрел вышеуказанное наркотическое средство, не в неустановленном месте, как указано в обвинительном заключении, а в тайнике закладке по адресу 

<

адрес>, часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил не при себе, а в этом же тайнике, который был оборудован не им, а другими неустановленными лицами, приславшими ему с сайта гидра фотографию с обозначением тайника закладки. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в ред. №31 от 23 декабря 2010 года, от 30 июня 2015 года №30,от 16 мая 2017 г. №17 «Под незаконным сбытом наркотических средств,, психотропных веществ и их аналогов и т.д., следуют понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию: продажу, дарение,, обмен, уплата долга, дача взайма и т.д. приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ и растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведение закладок в обусловленным с ним месте, введение инъекции».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, было приобретено лично Л. на собственные денежные средства, то есть он являлся собственником данного наркотического средства, после чего часть наркотического средство он изъял из закладки и употребил сам, а оставшуюся часть, продал своему знакомому К. безконтактным способом, получив от него деньги на свой киви –кошелек, после чего сообщил ему адрес закладки, выслав фотографию.

Таким образом, доводы защиты и подсудимого, о том, что у Л. отсутствовал умысел на сбыт, являются несостоятельными.

Оценивая показания Л. данные им в судебном заседании о том, что, он скинул фото закладки К., чтобы он принес «соль» ему домой для совместного употребления, а деньги, перечисленные ему К. он перевел ему на счет в Букмекерской компании суд считает несостоятельными и относится к ним критически, расценивает как его защитную позицию, поскольку данная версия была выдвинута подсудимым только в суде, на предварительном следствии он давал другие показания, что, по мнению суда, свидетельствует о ее надуманности. Никаких разговоров о перечислении денежных средств в Букмекерскую компанию между Л. и К. не велось, что следует из показаний самого К., свидетелей К., Ч., Л., а также аудиозаписи телефонных разговоров между К. и Л.. Из показаний указанных свидетелей, аудио, видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» усматривается, что сразу же после перечисления К. денежных средств в размере 1450 рублей на киви-кошелек Л., последний сразу же прислал ему фотографию закладки наркотического средства, из чего следует, что деньги Л. были получены именно за наркотик. То обстоятельство, что он эти деньги впоследствии перечислил на неустановленный счет, свидетельствует только о том, что он распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, у Л. не было никакой необходимости переводить деньги на счет К. в Букмекерской компании, поскольку в случае необходимости К. мог это сделать лично.

Никаких существенных процессуальных нарушений при проведении ОРМ «Проверочная закупка» суд не усматривает. Из видеозаписи, показаний свидетеля К., показаний свидетеля Л. усматривается, что именно закупщик К. подобрал сверток, лежавший в указанном месте под подоконником, развернул его, достал черный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который никому не передавал, а затем добровольно выдал в отделе полиции. Оценивая показания свидетеля Ч. о том, что сверток К. передал сотруднику полиции, суд расценивает критически, и полагает, что в этой части он добровольно заблуждается, также как и свидетель К., который изначально в судебном заседании показал, что это он разворачивал сверток. То обстоятельство, что сверток с наркотическим средством был обнаружен, не под подоконником, как указано стрелкой на фотографии, а на асфальте под подоконником, суд полагает, что вполне реально он мог выпасть из закладки, учитывая строение подоконника под наклоном. Также суд не считает существенным нарушением, что сверток с наркотическим средством был выдан закупщиком не на месте его обнаружения, а в отделе полиции, и полагает, что никаких изменений в этот сверток внесено быть не могло, поскольку закупщик все время до приезда в отдел полиции держал его в руках, под контролям сотрудника полиции К. и понятых.

Никаких процессуальных нарушений при сборе письменных доказательств по делу судом не установлено.

В судебном заседании адвокат В.А.Е.оспаривал заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в отношении вещества, которые были выданы К. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на то, что ДД.ММ.ГГ в рамках 59 сессии Комиссия по наркотическим средствам ООН постановила включить a-пирролидиновалероферон (синоним a-PVP) в Список психотропных веществ и разъяснила, что указанное вещество является дезметиловым аналогом психотропного вещества пировалерон, который имеет с a-PVP одинаковую химическую структуру, одинаковый механизм и степень воздействия на организм человека, в связи с чем, по мнению защиты a-PVP является психотропным веществом из списка №, а не производным наркотического средства N- метилэфедрон из Списка -1, как указано в заключение эксперта. Эксперт в своем заключении не указал, что a-пирролидиновалероферон (синоним a-PVP)-это химический и фармакологический аналог психотропного вещества пировалерон из Списка №.

Судом проверялись доводы защиты и с этой целью в судебном заседании был допрошен руководитель 12 отдела по исследованию наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области П.С.С., который подтвердил выводы экспертизы о том, что ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список №1 «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, поскольку близок к нему по химическому составу и структурной формуле. В обоснование своих доводов эксперт предоставил информационное письмо ЭКЦ МВД РФ « Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года №1178, в которых на стр. 20 указана структурная формула ?-пирролидиновалерофенон ( ?-PVP) и ее отношение в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. Также эксперт П.С.С. пояснил, что при определении производных наркотических средств и психотропных веществ эксперты руководствуются постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года №1178, Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, а также разработанными ЭКЦ МВД РФ в соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ «Методическими рекомендациями» и «Методическими подходами», а также «Законом об экспертной деятельности», УПК РФ, собственными научными познаниями; также пояснил, что в его отделе работают квалифицированные эксперты на исправном оборудовании. Эксперты не обязаны приобщать к своим заключениям сертификаты на исправность оборудования и схемы хромотографического исследования. По поводу доводов адвоката о том, что Комиссия по наркотическим средствам ООН постановила включить a-пирролидиновалероферон (синоним a-PVP) в Список психотропных веществ, эксперт П.С.С. пояснил, что при проведении экспертных исследований, эксперты руководствуются Законодательством РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив заключение эксперта № (л.д. № т.1) в совокупности с показаниями эксперта П.С.С., а также с другими доказательствами по делу, суд полагает, что указанная экспертиза является допустимым доказательством и никаких сомнений в ее достоверности и законности суд не усматривает, т.к. экспертиза проведена в Государственном экспертом учреждении, квалифицированным компетентными экспертами Т.Н.П. и П.С.С., имеющим значительный стаж экспертной работы по специальности П. с 1993 года а Т. с 2012 года, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно мотивировано и в нем приведены Законодательные акты и научные методические рекомендации, на основании которых эксперт сделал свои выводы.

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку никаких оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания свидетелей К., К., Ш. являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются показаниями абсолютно незаинтересованных в исходе дела свидетелей Ч., Л. участвовавших в качестве понятых в при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и пояснивших, что с подсудимым Л. они не знакомы.

Все показания свидетелей взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга, а также взаимосогласуются с показаниями Л., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника В. (л.д.№ т.1), который хотя и пояснил, что вину не признает, однако изложил все обстоятельства, которые изобличают его в сбыте наркотических средств К.. В этих показаниях Л. говорил, что К. перевел ему деньги за «Соль» на его киви-кошелек.

Вина подсудимого Л. также объективно подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Суд относится критически к первоначальным показаниям Л., данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и чистосердечном признании, поскольку, хотя он и признавал в них свою вину, однако сообщал обстоятельства совершенного их сбыта, противоречащие другим доказательствам по делу, так он сообщал, что после приобретения на сайте «Гидра» наркотического средства a-PVP массой 1 грамм, он часть употребил, а вторую часть стал хранить, а после звонка К. который попросил его продать наркотик, он отнес полиэтиленовый пакетик по адресу: 

<

адрес>, сделал тайник закладку, сфотографировал, отметил красной стрелкой на фотографии место закладки, после чего вернулся домой и когда К. перевел ему деньги в размере 1450 рублей на его счет киви-кошелька, он скинул ему на мессенджер «Ват сап» фото закладки. Учитывая, что показания Л. в части того, что оставшуюся после употребления часть наркотического средства он хранил при себе, а потом отнес в оборудованный им тайник, который сфотографировал, отметив место закладки стрелкой противоречат исследованным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что фото тайника была получена Л. с сайта «Гидра», суд полагает, что в этих показаниях Л. сообщил не совсем точную информацию об обстоятельствах сбыта наркотического средства К., что может объясняться тем, что в момент дачи показаний и чистосердечного признания он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования установившего у него состояние опьянения вызванного употреблением a-PVP (л.д.№)

Допрошенные в судебном заседании со стороны защиты свидетели У.Р.С., У.И.С., Л.М.В.. К.. Б., Ш. в судебном заседании показали, что видели неоднократно, что Л. употреблял наркотики или психотропные вещества совместно с К., путем курения через трубку, ни в коей мере не свидетельствуют о том, что Л. не мог сбыть К. наркотическое средство. Сам К. также не отрицал в судебном заседании, что ранее неоднократно совместно употреблял с Л. наркотическое средства a-PVP, однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Л. сбыта К. указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Суд доверяет показаниям свидетеля К., считает их правдивыми и достоверными, оснований для оговора Л. у него не имелось, его показания подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Доводы У.И.С. о том, что понятые Л. и Ч. являются заинтересованными лицам, т.к. знаком и с ним, и с его братом Л., и они неоднократно участвовали в качестве понятых, суд считает несостоятельными, поскольку указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что с Л. они не знакомы, суд не может признать их заинтересованными лицами, и даже если они участвовали в качестве понятых при проведении других оперативно-розыскных мероприятий, это также не является свидетельством какой либо заинтересованности.

К показаниям подсудимого Л. и свидетеля Л., что в ходе личного досмотра телефон Л. положили в карман сотрудники полиции, суд относится критически, т.к. никаких замечаний по этому поводу в протоколе личного досмотра отражено не было. 

Никаких процессуальных нарушений при сборе письменных доказательств по делу судом не установлено. Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ из надлежащих источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в описательной части следователем указаны даты проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГ, а дата выдачи закупщиком наркотического средства указано ДД.ММ.ГГ. Суд полагает, что в части указания даты ДД.ММ.ГГ следователем допущена техническая ошибка, поскольку в судебном заседании установлено, что все действия в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были проведены в один день. 

Обвинение Л. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ предъявлено законно и обосновано. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Л., обстоятельства, смягчающие наказание. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Том № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№.) согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГ установлен диагноз: «Наркомания?» (Том № л.д. №), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГ в моче обнаружен синоним ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (Том № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ Л.И.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки эпизодического употребления психостимуляторов (пиролидиновалерофенон) без формирования синдрома зависимости и без пагубных последствий. Как следует из материалов уголовного дел и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Л.И.С. так же не обнаруживалось признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Л.И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя, других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него не выявлено. Клинических признаков наркологического заболевания у Л.И.С. не выявлено, в лечении и медико – социальной реабилитации не нуждается (Том № л.д. №)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, чистосердечное признание, первоначальное активное способствование следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Л. наказание только с изоляцией от общества, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Законных оснований для применения. ч.6 ст. 15; ст. 73 УК РФ не имеется. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд назначает наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – Л.И.С. содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3-1;3-2 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГг.

Вещественные доказательства:Бумажный конверт, с ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм. В ходе исследований израсходовано 0,04 грамма вещества и 0,36 грамма вещества сдано в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое»-уничтожить.

- Кассовый чек с № о переводе денежной суммы в размере 1450 рублей; Компакт – диск «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x80MIN, с аудио и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Л.И.С.; Компакт – диск «CD-R Mirex White 48*700 Mb 80min» с отчетом о транзакции денежных средств по счету, привязанному к номеру №, принадлежащего Л.И.С. хранятся в материалах уголовного дела-хранить при деле.- Мобильный телефона «SAMSUNG» IMEI: №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № 4G хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» -вернуть Л. или его родственникам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья С.Ю. Пантелеева