1-175/2025

03RS0063-01-2025-001166-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 16 апреля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., 

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности по географическим координатам 

<

адрес> на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, обнаружила у основания куста возле гаража 

<

адрес> один полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,117 грамм, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, в результате чего у нее возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, оставленного неустановленным следствием лицом, которое ФИО2 забрала, тем самым в нарушении требований ФЗ РФ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела его и, положив в полимерный флакон, стала незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе в подкладке юбки. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, задержана сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 12 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № помещения ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, в подкладке юбки обнаружен и изъят полимерный флакон в котором находился полимерный сверток внутри которого бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,117 грамм, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением правительства РФ №882 от 30 октября 2010г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,117 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала. Наркотическое средство подобрала в кустах возле гаража, позднее была задержана сотрудниками полиции. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно её собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.95-97), установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в 

<

адрес>. Решила употребить наркотическое средство. От знакомых знала, что 

<

адрес> 

<

адрес> могут находятся тайники – закладки с наркотиком. Придя к гаражам по 

<

адрес>, возле основания куста, у гаража №а, она нашла полимерный пакетик, внутри которого имелся бумажный сверток с веществом. Покурив часть наркотика, часть поместила в полимерную упаковку от глазных капель, которую спрятала в подкладку своей юбки. В подъезде 

<

адрес> мкр.Молодежный к ней подошли сотрудники полиции, попросили проехать с ними в отделение наркоконтроля. В служебном кабинете, у нее спросили, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, на что она ответила отрицательно. В присутствии двух понятых в ходе её личного досмотра в подкладке юбки, была обнаружена и изъята упаковка с наркотическим средством внутри. Затем она показала место обнаружения наркотика - гараж по 

<

адрес> в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.119-121), ФИО2 подтвердила показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой. 

Выслушав оглашенные показания, подсудимая их подтвердила.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. была получена оперативная информация о том, что в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, РБ находится подозрительная женщина, которая может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с оперуполномоченными ФИО8, они выехали по указанному адресу. Женщина представилась ФИО2 По приезду в отделение в присутствии двух понятых ФИО2 была досмотрена. В ходе личного досмотра у нее изъята полимерная упаковка в виде флакона, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого бумажный сверток с веществом, который был направлен на проведение исследования в ЭКЦ МВД по РБ, в ходе которого было установлено, что оно является наркотическим средством. Затем с ее участием был произведен осмотра места происшествия, где она обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе сотрудников полиции вместе со своей знакомой Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2 В служебном кабинете Отдела наркоконтроля ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы или вещества, но ФИО2 заявила, что при ней ничего нет. Затем у нее произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук. При личном досмотре ФИО2, в подкладке её юбки был обнаружен полимерный флакон, внутри которого находился полимерный сверток с бумажным свертком с веществом внутри. У них были отобраны объяснения, никакого давления со стороны сотрудников полиции на них понятых и ФИО2 оказано не было.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.64-66) дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о совместном участии в качестве понятых при проведении досмотра ФИО2 

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоиллюстрациями, 

<

данные изъяты>

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоиллюстрациями, 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Показания ФИО2, изобличающие себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, они поясняли, что у подсудимой было изъято вещество, позже установленное вышеуказанными экспертными заключениями, как содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрона. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, самооговора судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется.

Кроме того, они сопоставляются с материалами дела, в частности актом личного досмотра ФИО2 при котором изъято наркотическое вещество и протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 указала место обнаружении полимерного пакетика с наркотическим веществом, расположенном по географическим координатам 

<

адрес> от 

<

адрес> РБ у основания куста 

<

адрес>

ФИО2 допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для неё значимыми и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО2 для личного потребления обнаружила и забрала, т.е. незаконно приобрела полимерный пакетик с наркотическим веществом, который хранила при себе без цели сбыта.

Изъятие наркотического средства происходило по инициативе сотрудников полиции и на основании ранее полученной оперативной информации, в связи с чем ФИО2 не имела реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете с психическими заболеваниями не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, выраженное в сообщении сведений, имеющих доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием способа, места и времени, участие в следственных действиях, с целью закрепления полученных сведений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на неё исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повода для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82.1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Поскольку судом назначено основное наказание в виде лишения свободы оснований для применения в отношении осужденной положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Наркотическое средство надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> до разрешения выделенного материала проверки по факту сбыта наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, в установленный контролирующим органом срок, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, срезы ткани, уничтожить, наркотическое средство массой 1,077грама передать в СО ОМВД России по 

<

адрес> хранить в камере хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Дубовцев