Дело № 2-606/2025

64RS0048-01-2025-001074-55

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Источник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Источник» (далее – ООО «УК «Источник», ответчик) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка в части соблюдения требований законодательства управляющей компанией ООО «УК Источник» при обслуживании лифтового оборудования в многоквартирных домах на территории района. В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в подъезде №, лифт находится в неудовлетворительном состоянии: лифт останавливается ниже порога этажа, внутри кабины отсутствует свет. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК Источник», которое не организовало оценку технического соответствия лифта, установленного в указанном доме. Ранее прокуратурой района по данному факту вносилось представление, однако ООО «УК Источник» надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не предприняло. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, представитель ответчика ООО «УК Источник» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, из содержащегося в материалах дела заявления директора ООО «УК Источник», просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в защиту неопределенного круга лиц. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, лифты, лифтовые шахты. 

В силу положений п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» («ТР ТС011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824 (далее - Технический регламент таможенного союза).

Согласно ч. 1 ст. 4 Технического регламента таможенного союза для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением № 1. 

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2023 года № 1744 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах) (далее - Правила № 1744). 

В силу пп. "ж" п. 4 Правил № 1744 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в себя, в том числе выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования и обследования объекта в сроки, указанные в акте технического освидетельствования объекта и заключении по результатам его обследования. 

В соответствии с ч. 3.2 Технический регламент таможенного союза для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться требования в части использования лифта по назначению, проведения технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом. 

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 года № 824 (далее – Регламент) для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно в том числе выполняться проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 Регламента и осуществляется не реже одного раза в 12 месяцев; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка в части соблюдения требований законодательства управляющей компанией ООО «УК Источник» при обслуживании лифтового оборудования в многоквартирных домах на территории Фрунзенского района г. Саратова.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2017 года, а также сведений, содержащихся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ, ООО «УК Источник» осуществляет управление многоквартирным домом, распложенном по адресу: 

<

адрес>. 

При этом как установлено в ходе прокурорской проверки в подъезде № указанного дома, лифт находится в неудовлетворительном состоянии: лифт останавливается ниже порога этажа, внутри кабины отсутствует свет. 

Ранее прокуратурой района по данному факту вносилось представление, однако ООО «УК Источник» надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не предприняло.

Ответчиком ООО «УК «Источник» наличие технической неисправности лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не оспаривалось, представлено заявление о признании исковых требований.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Совокупностью доказательств подтвержден факт бездействия ответчика по исполнению возложенных на него законодательством и договором обязанностей по обеспечению должного функционирования и работоспособности лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, факт несоответствия состояния лифтовых оборудований в подъезде № не оспаривается и самим ответчиком по делу.

Их приведенных выше норм, а также договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками квартир и ответчиком следует, что на ответчика ООО УК «Источник» прямо возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе комплексное техническое обслуживание лифтов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком. 

Данное обстоятельство не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований. Устанавливая такой срок, суд разрешает не исковые требования, а решает в порядке ст. 206 ГПК РФ вопрос об исполнении решения, постановленного по заявленным исковым требованиям. 

Как следует из положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным установить срок для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков и исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, при наличии на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Источник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по ремонту лифтового оборудования, находящегося в подъезде № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привести лифтовое оборудование в подъезде № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в технически исправное состояние, в течении 3-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено – 28 апреля 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина