Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-836/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: налога по транспортному налогу за 2016 г. по сроку оплаты 01.12.2017 в сумме 44850,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. в размере 8531,34 руб.; земельного налога за 2016 г. в размере 1319,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 г. в размере 64,17 руб., пени по транспортному налогу за 2013-2014 гг. в сумме 8334,00 руб., пени по земельному налогу за 2014 г. в размере 59,69 руб., всего 63158,20 руб.

МИ ФНС России № 9 по Тульской области также указывает, что в судебный участок № 18 Ефремовского судебного района Тульской области Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и пени. 25.06.2018 мировым судей был вынесен судебный приказ № 2а-1011-18, однако определением мирового судьи от 10.01.2019 – отменен. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска. В обоснование своего ходатайства указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд послужил большой объем предъявляемых исков и большой объем подготовки заявлений о вынесении судебных приказов. Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тульской области работает с налогоплательщиками девяти районов Тульской области, в связи с чем, была лишена возможности своевременно обратиться в суд. Обращает внимание суда на незначительный срок пропуска. 

Представитель административного истца МИ ФНС России № 9 по Тульской области по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих возражений и ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания сумм задолженности наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и расчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Содержание положений ст. ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, поскольку в каждом случае подлежат установлению и выяснению обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как видно из материалов дела, 25.06.2018 мировым судей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-1011-18 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу, а также пени за 2016 год, однако определением мирового судьи от 10.01.2019 данный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд 25.07.2019, то есть за пределами срока обращения в суд.

Материалы дела свидетельствуют, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Налоговым органом не приведено. Ссылка административного истца на большой объем предъявляемых исков и большой объем подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, по мнению суда, не может служить уважительностью причин пропуска срока, а относится только к организационным проблемам МИ ФНС России № 9 по Тульской области, ввиду чего оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Председательствующий М.Н. Мамонова