Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Наумовой Н.М.,

с участием защитника МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2018 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» И. на постановление по делу об административном правонарушении №1932 от 28.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_1, о признании МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_1 от 28.11.2017 года МБДОУ №38-0 Детский сад присмотра и оздоровления» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая И. обратилась в суд с жалобой на постановление от 28.11.2017 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировала тем, что из технического паспорта здания следует, что год постройки здания – 1960, то есть здание построено до принятия СанПин 2.4.1.3049-13. Полагает, что согласно нормам п.1.5 СанПин 2.4.1.3049-13, санитарные правила, предусмотренные п.п.4.3 и 4.9 СанПин 2.4.1.3049-13 не распространяются на объекты находящиеся в стадии проектирования, строительства и реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Просит постановление от 28.11.2017 года признать незаконным в части установленных нарушений требований п.п.4.3, 4.9, 6.2 СанПин 2.4.1.3049-13, освободить МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 считала постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении №1932 от 28.11.2017 года (л.д. 1-2) протокол об административном правонарушении №1993 от 13.11.2017 года (л.д. 4-5), предписание №639 должностного лца об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 13.11.2017 года (л.д. 6-8), экспертное заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования детских и подростковых организаций требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 02.11.2017 года (л.д. 9-15), акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №805 от 13.11.2017 года (л.д. 20-37), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 02.10.2017 года №1321-17 (л.д. 38-44), свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 45), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 46), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.11.2017 года №1993, МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КРФобАП, а именно административное правонарушение выразилось в том, что при проведении плановой выездной проверки с 16.10.2017 года по 13.11.2017 года МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления», выявлены нарушения п.п.4.3, 4.9, 6.2, 5.1, 5.2, 5.4 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а также нарушения п.4.6 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10.

28.11.2017 года постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_1 от 28.11.2017 года МБДОУ №38-0 Детский сад присмотра и оздоровления» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КРФобАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Из системного толкования ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП и ст.1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" следует, что ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций допускается использовать в соответствии с проектом.

Однако из материалов дела не усматривается, что при проведении плановой выездной проверки в МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» должностным лицом были установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а именно, что должностным лицом были истребованы проекты здания, в котором расположено МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления», в связи с чем из представленных суду материалов не представляется возможным установить, использовалось ли ранее построенное здание дошкольной образовательной организации – МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» согласно проекту, либо юридическим лицом были допущены нарушения действующего законодательства. Бремя доказывания вины возлагается на орган государственной власти, возбудивший производство по делу. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Данным обстоятельствам должностным лицом при вынесении постановления оценка не дана.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_1 от 28.11.2017 года нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КРФобАП, и оно подлежит отмене. Дело подлежит возращению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_1 от 28.11.2017 года в отношении МБДОУ №38-0 «Детский сад присмотра и оздоровления» по ст.6.7 КРФобАП, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья подпись Н.М. Наумова