Судья Федяев С.В. Дело № 77-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 марта 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 № от 9 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО6 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 09.10.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. ФИО6 от 21.01.2020 г., по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что ей вменили оставление автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4, расположенного на прилегающей территории 

<

данные изъяты>», которая не является дорогой. При этом полагает, что материалы дела не содержат доказательств правомерности установки знака 3.27, который, по ее мнению, установлен незаконно, и на момент остановки ею своего автомобиля был закрыт полиэтиленовым мешком. С учетом изложенного делает вывод, что ее вина установлена без законных оснований, а событие административного правонарушения отсутствовало. Кроме того, считает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, не дал правовой оценки ее доводам относительно того, что административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. В данном же случае она оставила свой автомобиль не на дороге, а на частном земельном участке, предназначенном для размещения торгового центра. Утверждает также, что была нарушена процедура согласования установки знаков, поскольку ей вменяется совершение правонарушения 09.10.2019 г., а ФИО14, являющийся собственником территории и 

<

данные изъяты>», обратился в ГИБДД 16.10.2019 г., что подтверждено письмом, представленным ИДПС ФИО3 в суд. Помимо этого, обращая внимание на то, что зона действия знака 3.27 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, настаивает, что при отсутствии на данном участке дороги, в смысле, придаваемом понятию «дорога» пунктом 1.2 ПДД, невозможно определить зону действия этого знака, указывая также на отсутствие отменяющего знака и на то, что в данной части города нет, и не может быть перекрестка. 

В судебном заседании ФИО2, ее защитники Бучнев А.В. (ходатайство которого о разрешении видеозаписи судебного заседания по рассмотрению жалобы было удовлетворено) и ФИО4 доводы жалобы поддержали, настояли на отсутствии в материалах дела доказательств правомерности установки на прилегающей территории 

<

данные изъяты> знака 3.27. ФИО2 также пояснила, что 09.10.2019 г., когда она остановилась у здания 

<

данные изъяты> то слева от себя заметила стойку, похожую на ту, которая используется для крепления к ней дорожных знаков, однако то, что на стойке было закреплено, увидеть была нельзя, так как этот предмет был закрыт мешком. Она регулярно посещает указанный торговый центр, но ранее запрещающих знаков там не видела, как и информации об их установке.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление по делу законным и обоснованным. Полагает, что собственник территории 

<

данные изъяты> организовал там движение транспортных средств в соответствии с положениями федеральных законов от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», применены собственником в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, и ФИО2 в соответствии с п. 1.3 ПДД должна была соблюдать установленные ими требования.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отнесен Правилами дорожного движения к категории запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Указанным знаком запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.2.4 «Зона действия» информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Табличка 8.3.2 «Направления действия» указывает направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги. Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно пункту 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Данный запрещающий знак согласно п. 5.4.1 ГОСТ Р 52289-2004 применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9. 

В силу п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены, а согласно п. 5.1.4 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменяется то, что она 09.10.2019 г. в 13 час. 27 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия», 8.3.2 «Направления действия». 

По данному факту 09.10.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2

09.10.2019 г. этим же должностным лицом в отношении ФИО2 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо ГИБДД обоснованно вынесло постановление по делу, установив наличие в действиях ФИО2 признаков состава вменяемого ей правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются, по мнению судьи районного суда, протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 г.

Кроме того, в обжалуемом решении судья сослался на письменный отзыв на жалобу ФИО2 инспектора ДПС ФИО3, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и его пояснения, согласно которым последний считает довод ФИО2 об отсутствии дорог не прилегающей территории несостоятельным, поскольку на таких территориях могут располагаться элементы дорожной сети, совокупность которых представляет собой дорогу, а также на пояснения в судебном заседании специалиста ФИО5, занимающего должность начальника отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, из которых следует, что в его обязанности входит организация движения на территории г. ФИО6. При этом собственники вправе организовывать дорожное движение на частной территории на основе схем и устанавливать дорожные знаки.

Исследовав материалы дела, судья районного суда установил, что территория 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является прилегающей территорией по отношению к дороге 

<

адрес>, а довод ФИО2 об отсутствии дорог на прилегающей к торговому центру территории счел необоснованным, поскольку на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога», данному в п. 1.2 Правил дорожного движения. Также судья пришел к выводу, что собственник территории 

<

данные изъяты> организовал движение транспортных средств на своей территории, руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», использовав для регулирования дорожного движения технические средства, в том числе дорожные знаки 3.27 с табличками 8.24, 8.2.4, 8.3.2. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в указанной части не усматриваю, так как они основаны на материалах дела и нормативных положениях, указанных в решении.

Кроме того, Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, установлено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, довод ФИО2 о нарушении процедуры согласования установки дорожных знаков на территории 

<

данные изъяты> заслуживает внимания.

Отвергая указанный довод, судья районного суда сослался на то, что технические средства организации дорожного движения применены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. При этом согласно положениям ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются собственниками и владельцами автомобильных дорог, а поскольку спорная территория находится в частной собственности и не относится к улично-дорожной сети, схема организации дорожного движения не подлежит обязательному согласованию с органами государственной власти и реализуется непосредственно собственником.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, административном органе, осуществлявшем производство по делу.

В то же время каких-либо объективных доказательств, подтверждающих соблюдение на территории 

<

данные изъяты> правил применения технических средств организации дорожного движения (в том числе дорожных знаков), установленных ГОСТ Р 52289-2004, а также технических требований к дорожным знакам, установленных «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 121-ст, в материалах дела, в том числе на CD-диске с видеозаписью эвакуации автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на территории гипермаркета в 

<

адрес> (2017-КМ-20-ГП), не имеется.

Как следует из п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ) разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ранее действовавшая редакция п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусматривала, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке).

Пункт 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусматривает, что не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4, 5 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», вступившего в силу с 30.12.2018 г. (далее - Федеральный закон от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ), документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями данного Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, в том числе, на период эксплуатации дорог или их участков в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Частью 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию, в том числе, с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ данный Федеральный закон применяется к отношениям в области организации дорожного движения, возникшим после дня его вступления в силу. К отношениям в области организации дорожного движения, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, этот Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ приказом Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 г. № 480 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, действующие с 10.06.2019 г. (далее - Правила), которые устанавливают требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД) за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а также порядку их подготовки, согласования и утверждения. Действие Правил распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для движения транспортных средств и (или) пешеходов (далее - дороги).

Пункт 40 указанных Правил предусматривает, что ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно п.п. 41, 44, 45, 49 Правил органы местного самоуправления либо организации, осуществляющие разработку ПОДД (далее - разработчик ПОДД), представляют проект ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в ч.ч. 8 и 9 ст. 18 Закона об организации дорожного движения, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - органы и организации, рассматривающие ПОДД). По итогам рассмотрения проекта ПОДД органы и организации, рассматривающие ПОДД, направляют разработчику ПОДД заключение. Заключения содержат информацию о согласовании проекта ПОДД или об отказе в согласовании с указанием замечаний. Внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим ПОДД.

Ранее действовавшие Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 17.03.2015 г. № 43, также предполагали необходимость согласования и утверждения ПОДД.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 (в редакции от 15.09.2018 г.) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), согласно п.п. 1, 2 которого государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на производство работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения, ведение реестра выданных, приостановленных и аннулированных разрешений.

В силу п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, по смыслу закона, проверка соблюдения правил применения технических средств организации дорожного движения и требований к таким техническим средствам осуществляется компетентным органом в рамках процедуры согласования им проекта организации дорожного движения. 

С учетом того, что безопасность дорожного движения направлена на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, приведенное в обжалуемом решении суждение об отсутствии необходимости согласования проекта (схемы) организации дорожного движения на частной территории, по которой осуществляется движение транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения, и на которой располагаются элементы улично-дорожной сети, в совокупности представляющие собой дорогу, нельзя признать обоснованным.

Мнение должностного лица - инспектора ДПС ФИО3, выраженное в судебных заседаниях районного и областного суда, о том, что схема организации дорожного движения у 

<

данные изъяты> и установка дорожных знаков может не согласовываться с ГИБДД, то есть об отсутствии у ГИБДД функции согласования проектов организации дорожного движения, не подкреплено каким-либо правовым обоснованием, в то время как дорожные знаки, безусловно, устанавливают определенные запреты и ограничения для участников дорожного движения, нарушение которых влечет для таких участников правовые последствия, в том числе в виде привлечения к административной ответственности.

Приведенное мнение должностного лица опровергается, в частности, совместным письмом МВД РФ от 02.08.2006 г. № 13/6-3853 и Росавтодора от 07.08.2006 г. № 01-29/5313, которым для практического применения в работе направлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (далее - Порядок), который распространяется на автомобильные дороги Российской Федерации общего пользования. В п. 1.1 данного Порядка определено, что Проект организации дорожного движения (ПОДД) разрабатывается на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ. Согласно п. 1.4 Порядка заказчиком ПОДД для ведомственных и частных автомобильных дорог являются владельцы этих дорог. В соответствии с п.п. 3.2, 4.2, 4.4 Порядка ПОДД должен содержать, в том числе: схему расстановки технических средств организации дорожного движения, включающую в себя дорожные знаки; ведомость размещения дорожных знаков.

Пунктами 5, 6, 8 Порядка установлено, что ПОДД подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Согласование ПОДД возлагается на организацию - проектировщика. В зависимости от объекта проектирования проектная документация для автомобильных дорог ниже V категории субъектов Российской Федерации, ведомственных и частных автомобильных дорог муниципального значения рассматривается службой дорожной инспекции отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел городов, районов. ПОДД утверждает заказчик. Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с п. 5 данного Порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждается не реже чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации.

Как следует из пояснений начальника отделения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5, опрошенного в районном суде в качестве специалиста (л.д. 41-42), движение на частных дорогах в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ может устанавливаться владельцами и собственниками на основе проектов и схем, а согласно Федеральному закону от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ они на основании проекта организации дорожного движения могут устанавливать на своей территории дорожные знаки, которые обязательны для всех участников дорожного движения, если установлены в соответствии с требованиями стандартов. 

То есть из пояснений специалиста, приведенных нормативных актов и других документов не следует, что проект организации дорожного движения (изменения к проекту) на частной территории, включающей дороги, не требует после его разработки и до начала реализации обязательного согласования на предмет его соответствия требованиям действующих нормативных актов.

Согласно копии письма первого заместителя главы администрации г. ФИО6 ФИО8 на имя ФИО15 от 27.08.2019 г. № 6485-02-03 (л.д. 27) схема расстановки технических средств организации дорожного движения (2017-КМ-20-ГП) 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» рассмотрена на рабочей группе по совершенствованию системы управления дорожным движением в администрации города ФИО6 21.08.2019 г. Изменения в схеме касаются запрета на установку автотранспортных средств вплотную к стене здания Универсама. Так как участок с кадастровым номером № является территорией 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» и не относится к улично-дорожной сети, данные изменения в схеме администрацией города ФИО6 не согласовываются.

Согласно копии письма индивидуального предпринимателя ФИО10 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 16.10.2019 г. (л.д. 25) ФИО18 после 09.10.2019 г., то есть после даты совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, направил в адрес указанного подразделения ГИБДД скорректированный проект организации дорожного движения на парковке объекта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>», приложив к сопроводительному письму схему расстановки технических средств организации дорожного движения. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что скорректированный проект (схема) организации дорожного движения на территории гипермаркета в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>»), в том числе в части схемы расстановки технических средств, на дату вменяемого ФИО1 административного правонарушения (09.10.2019 г.) прошел обязательное согласование.

В силу ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

Изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств того, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен на месте вменяемого ФИО2 административного правонарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Привлечение же к административной ответственности за нарушение запрета, законность установления которого вызывает сомнение, недопустимо в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица - инспектора ДПС ФИО3 от 09.10.2019 г. и решение судьи районного суда от 21.01.2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 № от 9 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО6 от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев