Дело № 2-121/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании указав следующее.

(дата), автомобиль (марка обезличена) гос. номер №..., принадлежащий ФИО1 стал участником ДТП.

Истец указывает, что в данном ДТП ФИО1 является потерпевшим, а автомобиль причинителя ущерба - (марка обезличена) гос. номер: №..., принадлежит ФИО2.

Автомобиль ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование».

(дата) истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы.

Страховой компанией произведен осмотр автомобиля.

Указывает, что (дата) у страховой компании закончились установленные законом об ОСАГО сроки на выплату страхового возмещения.

(дата) страховой компанией ФИО1 отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя ущерба не был действителен или активирован на момент ДТП.

С вышеуказанным ФИО1 не согласился, поскольку указанный страховой полис действовал на момент ДТП.

(дата) ФИО1 организовал осмотр автомобиля автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., о чем уведомил страховую компанию телеграммой за три рабочих дня.

На основании осмотра была произведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению №... от (дата) об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Suv (марка обезличена) гос. номер №... стоимость восстановительного ремонта составила 178 726,89 руб. с учетом износа.

ФИО1 направлено заявление в АО «Альфастрахование" о выплате страхового возмещения, судебных расходов.

(дата) АО «Альфастрахование» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

(дата) года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 178 726 рублей 89 копеек, неустойки, расходов.

(дата) решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично.

Истец просит учесть, что по экспертизе омбудсмена сумма ущерба сильно занижена и сократилась до 151 200 рублей, кроме того не взысканы понесенные судебные расходы и неустойка.

Полагает, что экспертное заключение №... от (дата), подготовленное (марка обезличена) изготовлено с нарушениями.

Указывает, что согласно представленной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос. номер: №... без учета износа составила 278 173,19 руб.

Полагает необходимым взыскать с лица, ответственного за автомобиль, причинивший материальный ущерб в ДТП, в размере 99 446,03 руб. (278173,19 руб. - 178726,89 руб.). 

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22 740 руб. 00 коп.

- законную неустойку за период (дата) по (дата). в размере 217 425 руб. 00 коп.;

- законную неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 4 118 руб. 00 коп.;

- законную неустойку с (дата) по день фактического исполнения обязательств размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения;

- моральный вред в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы;

- расходы на отправку телеграмму в размере: 307 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 99 446,03 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3183 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1:

- расходы по оплате за услуги оценщика в размере 6000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 149 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.;

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, (по доверенности) исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в отношении АО «АльфаСтрахование» не признал, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы и моральный вред снизить до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика ФИО4 о, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №... (далее - Договор ОСАГО).

(дата) АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

(дата) ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №... (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР».

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) от (дата) №...20 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца, без учета износа составила 213 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 500 рублей 00 копеек.

(дата) АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» (компания причинителя вреда) отказало в акцепте заявки.

(дата) ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 178 726 рублей 89 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 приложил к претензии экспертное заключение №... от (дата), подготовленное (марка обезличена)», по его инициативе.

(дата) АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата) ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 178 726 рублей 89 копеек, неустойки, расходов.

(дата) решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 151 200 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (марка обезличена)» №... от (дата) повреждения автомобиля (марка обезличена) грз №..., зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (марка обезличена)» №... от (дата) и (марка обезличена) от (дата) с технической точки зрения могли быть образованы в результате ДТП от (дата) и не противоречат его обстоятельствам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) грз №... на дату ДТП, в соответствии с положением, утвержденным Банком России от (дата) №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос и с учетом износа составляет 174 000 руб.00 коп. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Данный заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистами, квалификация которых подтверждается приложенными к заключению дипломами, свидетельствами, а потому сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Данное заключение судом исследовано и оценен с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит к взысканию недоплаченное страхованное возмещение в сумме 22 740 руб. 00 коп.

Согласно Постановления Конституционный Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненном ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, при предъявления к нему соответствующего требования. 

В связи с вышеизложенным, суд признает требование истца ФИО1 к ФИО4 о о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованным и полагает необходимым взыскать с лица, ответственного за автомобиль, причинивший материальный ущерб в ДТП - ФИО2 сумму в размере 99 446,03 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после (дата), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 870 руб. 00 коп.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с не выплатой страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчиком в полном объеме не выплачено страховое возмещение до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с за период с (дата) по (дата) в размере 217 425 рублей ( расчет неустойки (173940 руб. x 1% = 1739 руб. 40 коп. ( в день) *125дн.).

Указанная сумма является несоразмерной, превышающей сумму страхового возмещения по настоящему страховому случаю, и, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в также принципы разумности, справедливости, обстоятельства настоящего дела, правовую природу неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, срок нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает размер неустойки подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата), учитывая уже присужденную ко взысканию вышеуказанную сумму неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать:

- c ответчика ФИО4 о расходы по оплате государственной полшины в размере 3 183 руб., в солидарном порядке с ФИО4 о и АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 149 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд находит указанные судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 

- страховое возмещение в сумме 22 740 руб.;

- неустойку в размере 40 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- штраф в размере 20 000 руб.;

- расходы на отправку телеграммы в размере 307 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование»

- материальный ущерб в размере 99 446, 03 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 183 руб.

Взыскать с ФИО2 и АО АльфаСтрахование в пользу ФИО1 в солидарном порядке: 

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 149 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

- в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 30 дней через Советский районный суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Лафишев 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)