Мировой судья 

Борисова А.Е.

Дело № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка №, исполняющий исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с жалобой, указав, что он наркотические вещества не употреблял, представив протокол тестирования иммунохроматоргафическим экспресс – тестом содержания наркотических веществ в моче №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и протокол тестирования иммунохроматоргафическим экспресс – тестом содержания наркотических веществ в моче №, проведенный ДД.ММ.ГГГГ., которыми результат на наличие наркотического вещества в моче отрицательный. Полагал, что при проведении медицинского освидетельствования допущена ошибка при сборе анализа мочи, поскольку тара для анализа мочи была вскрыта от упаковки. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил курс лечения от зависимости. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Исходя из положений части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в приемном покое 

<

адрес> был установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; справкой врача-нарколога о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пределах установленных порогов обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в моче обнаружено: 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения; рапортом полицейского взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО; справкой о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства явились достаточными для установления вины лица в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Ф. Нуриахметов

Копия верна

Судья