Дело №12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Керчь 

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 29 сентября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета депутатов трудящихся №556 от 28 июля 1960 года «О результатах обмера земель по строительному кварталу №7 г.Керчи поселок Георгиевское» решили: предоставленные материалы Бюро технической инвентаризации и предложения комиссии по обмеру земель строительного квартала №7, общей площадью 23,757 кв.м. утвердить и зарегистрировать за землепользователями указанного строительного квартала 11 388 кв.м. Выявленные излишки земельных участков в размере 12 369 кв.м. зачислены в городской земельный фонд и оставлены во временном пользовании землепользователей. За ___ зарегистрировано ___., а оставлено во временном пользовании ___

___ года в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства №___ по адресу: ___, кадастровый номер ____, установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки, расположены на земельном участке фактической площадью ____ кв.м.

Решением Керченского городского совета 56 сессии 5 созыва от ___ года городской совет разрешил разработку технической документации по землеустройству, площадью ___.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре ____ года, ФИО3 является собственником жилого дома с прилегающими к нему сельскохозяйственными строениями и сооружениями по ул.___, расположенный на земельном участке, фактической площадью ___.м., предоставленной для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений. 

Постановлением администрации города Керчи ___ от ___ года ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью ___. Налог на весь земельный участок оплачивается своевременно. Полагает, что указанное постановление вынесено в нарушение положений норм действующего законодательства. Просит суд восстановить срок для обращения в суд с данной жалобой, постановление должностного лица от 29 сентября 2017 года отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд жалобу удовлетворить, указав, что в настоящее время за заявителем оформлено право собственности на земельный участок, площадью ___., также подано заявление в администрацию города Керчи Республики Крым о предоставлении в аренду земельного участка. Кроме того, должностным лицом вынесено предписание в адрес заявления об устранении нарушений в срок до 31 октября 2017 года, однако не дожидаясь окончания срока ФИО3 постановлением от 29 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности. Просят суд жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, представитель Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд поступили пояснения к жалобе, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно частям 1,2 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 39.33 ЗК РФ указаны случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ___ года ФИО3 является собственником жилого дома с прилегающими к нему сельскохозяйственными строениями и сооружениями ___, расположенный на земельном участке, фактической площадью ___., предоставленной для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений (л.д.8,9).

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от ___ года №___ ФИО3 передан в собственность земельный участок, площадью ___. для индивидуального жилищного строительства по ___ (л.д.11).

Также в материалах дела имеются копии квитанций об уплате земельного налога (л.д.10).

___ года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, что подтверждается актом № ___ В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 прирезал земельный участок, площадью 2 __. к проверяемому земельному участку, в результате чего общая площадь земельного участка составила ___ кв.м. земельные участки не имеют между собой разделительных ограждений. По общему периметру земельные участки, расположенные по ул___, кадастровый квартал ___ ограждены. В результате проведения проверки и нанесения измерений на плановую основу. Установлена общая площадь и конфигурация земельных участков, используемых ФИО3 Земельные участки муниципальной собственности общей площадью ___ кв.м., расположенные по указанному адресу, используется ФИО3 для обслуживания жилого дома с надворными постройками. Земельные участки по периметру ограждены сеткой рабицы, на котором расположены: жилой дом, сараи, погреб, уборная, летняя кухня с тамбуром, курятник, гараж. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки, общей площадью ___ кв.м. отсутствуют, что является нарушением ст.ст.25,26,39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Право пользования земельными участками, общей площадью ___ кв.м., на которых расположены дом и сарай, у ФИО3 возникло в силу закона. Площадь самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности определена специалистом путем обмера линейных размеров земельного участка и сложения площадей простых геометрических фигур. Все измерения проводились измерительной рулеткой (свидетельство о поверке №22.600389.15 действительное до 10 сентября 2017 года) (л.д.12-16).

14 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.19).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 29 сентября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, площадь самовольно занятого земельного участка составляет ___ кв.м.

На момент проведения проверки документы, подтверждающие право на использование земельного участка муниципальной собственности, общей площадью ___ кв.м. заявителем не представлено.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: актом о проведении проверки №13 от 15 августа 2017 года, актом обмера площади земельного участка, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, техническим паспортом, свидетельством о праве собственности на жилой дом от 2009 года. 

ФИО3 не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих законность пользования земельным участком, площадью ___ кв.м.

Действительно в судебное заседание предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ___ года, согласно которой заявитель является собственником земельного участка, площадью ___ кв.м., расположенного по ___, однако на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности право собственности за заявителем зарегистрировано не было. Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности за использование земельного участка муниципальной собственности, общей площадью ___ кв.м.

В судебном заседании представители заявители подтвердили то обстоятельство, что на момент проведения проверки за заявителем право собственности на земельный участок не было зарегистрировано ни в какой части.

Ссылка заявителя и его представителей на свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, а также на решение исполнительного комитета Керченского городского совета от ___ года являются не обоснованными, поскольку ФИО3 является собственником жилого дома с хозпостройками, а не земельного участка. А решением исполнительного комитета ФИО1 которая ранее пользовалась земельным участком по ___, предоставлен земельный участок, площадью ___ кв.м. во временное пользование (л.д.21).

Заявителю земельный участок во временное пользование не предоставлялся.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов и не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО3 должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ суд признаёт достаточными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности принято ранее срока установленного предписанием от 15 августа 2017 года не имеют правового значения, поскольку привлечение лица по ст.7.1 КоАП РФ не требует обязательного предварительного вынесения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что в данном случае доподлинно установлено.

Вместе с тем, судья не может согласиться с размером штрафа, установленного должностным лицом исходя из следующего.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 29 сентября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

При этом должностное лицо указало на то обстоятельство, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие административную ответственность обстоятельств не установлено, кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, обосновывающие правильность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в сумме 8 000 рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу об изменении постановления от 29 сентября 2017 года уменьшив размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3,, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья