дело №2-960/2025

УИД 47RS0002-01-2025-001402-91

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 декабря 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра (начало движение) не убедилась в безопасности его выполнения, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, что привлекло к имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства «Ауди Q5» обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО РСО «ЕВРОИНС», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 600 рублей. Ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 100 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4 018 рублей.

Протокольным определением Волосовского районного суда 

<

адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признала иск частично, сумму ущерба и вину в ДТП не оспаривала, полагала что в данном случае ущерб должен быть взыскан в процентном соотношении 50/50 с нее и собственника.

ФИО2 показала, что является владельцем транспортного средства «Шкода Октавия», при этом ключи от машины ответчику не передавала, фактически автомобилем распоряжался ее сын, который также подготавливал машину к продаже.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № перед выполнением маневра (начало движение) не убедилась в безопасности его выполнения, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортному средству «Ауди Q5» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС».ФИО1 не была включена страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет с учетом износа 100 600 рублей. (л.д.62).

Поскольку в отношении транспортного средства марки «Ауди Q5» был заключен договор страхования ОСАГО, страховая компания САО «Ресо-Гаратния», признав ДТП страховым случаем, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатила ФИО5 стоимость восстановительного ремонта. (л.д.63)

ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховой компании САО «Ресо-Гаратния» страховое возмещение в размере 100 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Приведенные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО1, управлявшей транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***> и не включенной в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг, допущенных к управлению, лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 600 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 4 018 рублей

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.