ПРИГОВОР

 Дело № 1-399/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20.05.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Мироненеко С.Г.

подсудимой ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 13.01.2020, около 11 часов, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитила из сумки-планшета, висевшей на плече Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «LENOVO A 6010», стоимостью 4 000 рублей и портативное зарядное устройство «RoHS» 3000 mAh, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 На неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное не реагировала. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО3 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не судимой, состоящей на учете в УПФР 

<

адрес>, как осуществляющей уход за пожилым мужчиной, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденной.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом суд при назначении наказания руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: сумку-планшет, сотовый телефон «LENOVO A 6010», портативное зарядное устройство «RoHS» 3000 mAh, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Еремеева.