УИД - 77RS0009-02-2024-014662-58

Дело № 2-1840 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ххх ххх, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2025 по исковому заявлению ххххххххх к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ххх ххх, уточнив требования в порядке ст. 39 адрес, обратился в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму устранения недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, расходов по проведению технического обследования квартиры при приемке в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, а также штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.09.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ххх, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение по адресу: адрес. Вместе с тем, объект недвижимости по указанному адресу был передан истцу 29.06.2024 с рядом строительных недостатков. С целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения истцом была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по требованиям СНиП и стоимость их устранения в размере сумма, в связи с чем истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия о возмещении строительных недостатков, выявленных по результатам обследования жилого помещения. При этом, от возмещения стоимости выявленных недостатков, равно как и от их устранения в досудебном порядке ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца хххфиоххх по доверенности ххх ххх в судебном заедании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь, в том числе, на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора и стоимости выявленных недостатков, отсутствие серьезных последствий для истца, с учетом баланса и интереса сторон. 

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 адрес).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 28.09.2023 между застройщиком ООО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» и участником долевого строительства хххым ххх был заключен договор участия в долевом строительстве № ххх, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение по адресу: адрес, с отделочными работами, стоимостью сумма (п.п. 1.1., 4.1. договора).

По условиям указанного договора стороны согласовали, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта. 

Из передаточного акта и акта осмотра объекта недвижимости от 29.06.2024 следует, что объект недвижимости по адресу: адрес передан истцу застройщиком со строительными недостатками. 

Из выполненного ООО «Спецновострой» технического заключения № 45796976 от 25.07.2024 следует, что по результатам обследования вышеуказанной квартиры № 1152 по адресу: адрес, выявлен ряд строительных недостатков, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма 

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости выявленных недостатков, а также расходов по оплате досудебного экспертного исследования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ххх ххх указывал на то, что застройщиком передан истцу объект недвижимости ненадлежащего качества, выявленные дефекты не устранены, стоимость их устранения не возмещена, а вышеуказанная досудебная претензия оставлена без внимания.  

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, определением суда от 25.03.2025 по ходатайству представителя ответчика с целью установления наличия в объекте недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ», на разрешение которой поставлены вопросы об определении наличия строительных недостатков квартиры истца, не соответствующих условиям договора и/или требованиям технических, градостроительных и иных регламентов, а при их наличии определении стоимости их устранения.

Из выводов экспертов ООО «НИЦСЭ» № 162-СТЭ следует, что при проведении строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: адрес, экспертами установлено наличие недостатков, вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, качество объекта не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма 

Названное заключение экспертов ООО «НИЦСЭ» № 162-СТЭ полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Учитывая изложенное, представленное в материалы дела досудебное заключение судом во внимание не принимается, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №482-ФЗ) внесены изменения, в том числе, в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В частности, ст.10 указанного Федерального закона дополнена ч.4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям сторон, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно п.4.6.1 Договора участия в долевом строительстве № ххх, от 28.09.2023 г. цена договора на момент его заключения составляет сумма

Учитывая указанные выше нормы материального права, размер расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире истца недостатков и подлежащих взысканию с ответчика, составит сумма (сумма*3%).

Претензия была направлена истцом в сентябре 2024 года.

В силу положений абзаца четвертого, шестого и седьмого п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не учитываются убытки, причиненные в период с 22.03.2024 до 30.06.2025.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, факт направления истцом ответчику претензии в период действия моратория, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании неустойки и штрафа взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Вместе с тем, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также тот факт, что законодателем в целях обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязательств застройщиками перед участниками долевого строительства периодически продлевается мораторий на взыскание с застройщиков сумм неустоек и штрафов, во взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки до момента фактического исполнения судебного решения суд также полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что права истца ответчиком были нарушены, что выразилось в передаче истцу объекта долевого строительства с недостатками, суд, используя свои дискреционные полномочия, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Для защиты своих прав истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста по определению размера ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату услуг на обследование в размере сумма Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном объеме. Оснований для уменьшения данных расходов суд не находит, поскольку определение размера ущерба произведено судом с учетом норм действующего законодательства, данные расходы являются необходимыми расходами истца, связанными с защитой нарушенного права. 

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.   

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, которых по делу проведено два заседания, стороны в судебном заседании не участвовали, направляли в адрес суда письменные ходатайства и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данные расходы соразмерными объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

По ходатайству ответчика на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххха ххх к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» (ИНН ххх) в пользу ххха ххх (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг на обследование в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» отсрочку исполнения решения суд до 31.12.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ххх ххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года