Гр.дело № 2-333/2021

04RS0011-01-2020-002127-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Зардиашвили Л.В., помощнике судьи Гулиевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Г.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит», обращаясь в суд с исковым заявлением к Г.Е.И., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 931,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 498,62 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., указывая, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 976,06 руб. под 33 % годовых сроком до востребования. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Согласно расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 931,15 руб., из которых сумма основного долга – 74 976,06 руб., сумма неуплаченных процентов – 39 955,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Г.Е.И. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор действительно заключала, в 2015 году оказалась в тяжелом материальном положении, не могла выплачивать кредит. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Заслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.Е.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были денежные средства в размере 74 976,06 руб. под 33 % годовых сроком до востребования. Во исполнение своей обязанности банк перечислил заемщику денежные средства. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №. 

Согласно Приложения № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Г.Е.И.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредита и просроченных платежей по процентам является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 114 931,15 руб., из которых сумма основного долга – 74 976,06 руб., сумма неуплаченных процентов – 39 955,09 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов Г.Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила внесение платежей. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее февраля 2015 года, когда не был внесен очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Е.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 931,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Данное определение получено ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен на шесть месяцев.

Судом установлено, что с иском в суд, после отмены судебного приказа, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 месяцев, таким образом, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 104,11 руб., в том числе основной долг – 62 354,12 руб., проценты – 30 749,99 руб. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеперечисленных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, право снижения размера неустойки (пени) представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В деле отсутствуют доказательства возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При этом суд считает, что интересы истца уменьшением неустойки не ущемляются. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 993,12 рублей.

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО1, последний обязуется совершать: составление исковых заявлений, представление и интересов принципала в судах. Согласно Расценкам на виды оказываемых услуг (дополнительное соглашение № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Реестра на оказание услуг к указанному договору за составление искового заявления в отношении Г.Е.И. выплачено 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 104,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993,12 руб., а также судебные издержки за составление искового заявление в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 июня 2021 года.

согласовано: М.Т. Ильина