Дело № 12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитников (представителей) лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» Минеева А.В. и ФИО1, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» Комшиловой Е.Н. на постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода (далее - административный орган) от (дата) ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель общества просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитники (представители) общества доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление от (дата) отменить.

Административная комиссия Советского района г. Н. Новгорода, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления, (дата) и (дата) по адресу: ..., ..., общество совершило административное правонарушение, выразившееся в складировании снега при очистке объекта благоустройства (земельный участок с кадастровым номером №...) вне специально отведенного места.

По результатам рассмотрения дела административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и оспариваемым постановлением привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированноерешение по делу. 

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует. Так, общество вину в совершении вменяемого правонарушения последовательно не признавало ни в ходе рассмотрении дела административным органом, ни в судебном заседании, приводя собственный анализ правовых норм, подлежащих применению в данном деле, и утверждая, что дворовая территория по адресу: ..., позволяет организовать хранение снега на газоне, при этом зауживание проезжей части и тротуаров не происходит, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества отсутствует. 

Однако анализ и оценка данным аргументам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности административным органом в оспариваемом постановлении не приведены; мотивы, по которым отвергнуты доводы привлекаемого к ответственности лица, не указаны. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от (дата) законным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Лисин