Дело № 12- 103/2023 Мировой судья Носкова А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 22 сентября 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации Сотнурского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым:

администрация Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, расположенная по юридическому адресу: 425022, РМЭ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется, 

привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения.

Главе администрации Сотнурского поселения ФИО1 права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны. Заявлений, ходатайств и отводов не имеется

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Сотнурского сельского поселения ФИО1 подала жалобу в котором просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и Сотнурскую сельскую администрацию Волжского муниципального района РМЭ освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в бюджете финансовых средств на выполнение предписания.

В судебном заседании глава администрации Сотнурского сельского поселения ФИО1. доводы жалобы поддержала и суду дополнила, что жители 

<

адрес> решили углубить водоем возле их деревни. В селе Сотнур пожарный гидрант установлен на 

<

адрес> и 

<

адрес>, а 

<

адрес> находится рядом с ними. 

Государственный инспектор городского округа «

<

адрес>» и Волжского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась.

Выслушав главу администрации Сотнурского сельского поселения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлен факт невыполнения администрацией Сотнурского сельского поселения п.п.1,2,3 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1 в селе Сотнур на 

<

адрес> не обеспечено наличие запасов воды для целей пожаротушения ( пожарные гидранты находятся за радиусом обслуживания ими зданий, т.е. более 200 метров); п.2 в д. Шарибоксад, не имеется источника наружного противопожарного водоснабжения; п.3 в д. Шарембал не имеется источника наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме», Свод правил СП 8.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N 155/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал виновным юридическое лицо администрацию Сотнурского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на 

<

адрес>, в д. Шарибоксад и в д. Шарембал Сотнурского сельского поселения 

<

адрес> РМЭ, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

При этом следует указать, что заявитель в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ имеет право обратиться к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ с заявлением об отсрочке либо рассрочке постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения. оставить без изменения, жалобу главы администрации Сотнурского сельского поселения ФИО1 без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.