Дело № 12-302/2019

Мировой судья Изюмова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 июля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Арбузова С.В., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Управдом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 13.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Управдом» ФИО1 по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 13.05.2019 г. директор ООО УК «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Директор ООО УК «Управдом» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание директор ООО УК «Управдом» ФИО1 не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Арбузов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечёт, в том числе, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50000 рублей до 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Управдом», директором которого является ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании лицензии № от 04.06.2015 г. и договора от 01.06.2015 г., заключённого с собственниками жилых помещений (л.д.67, 48-64). 

При проведении проверки в отношении ООО «УК «Управдом» было установлено, что директором ООО УК «Управдом», при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, не обеспечено соблюдение лицензионных требований по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>, что повлекло нарушение прав граждан – собственников жилья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО УК «Управдом» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО УК «Управдом» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 г., проверками от 09.01.2019 г. и 04.03.3019 г., фотографиями, жалобами и претензиями жильца д.№ по 

<

адрес> ФИО6 

Доводы жалобы о том, что судом не учтены доводы защиты, не могут свидетельствовать о том, что в действиях ООО УК «Управдом» ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права.

Как на момент проведения проверки, так и на момент выявления допущенных нарушений, ФИО1 являлся директором ООО УК «Управдом», соответственно, являлся лицом, несущим ответственность за соблюдение лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Невыполнение ООО УК «Управдом» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание законности предписания № от 16.01.2019 г., однако данные доводы не могут быть приняты во внимания ввиду следующего. 

Учитывая диспозицию ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, к компетенции которых относится рассмотрение дел об оспаривании предписаний надзорных органов. 

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что предписание № от 16.01.2019 г. вынесено полномочным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» и постановлением Правительства Челябинской области от 24.09.2014 № 500-П, с соблюдением порядка его вынесения. К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, как и в настоящее время, в установленном законом порядке данное предписание не отменено. 

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях директора ООО УК «Управдом» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.24 КоАП РФ. Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ нет.

Достаточных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершённое правонарушение влечёт существенное нарушение прав охраняемых законом правоотношений в сфере порядка управления, а также прав граждан в связи с предоставлением коммунальных услуг. Кроме этого, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. 

При таких обстоятельствах, постановление от 13.05.2019 г. вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, порядок и срок давности привлечения директора ООО УК «Управдом» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Управдом» ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 13.05.2019 г. о привлечении директора ООО УК «Управдом» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Управдом» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Л.А.Максимова