м/судья Власенкова С.В. Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

при секретаре Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела. Просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал, дорожную разметку не пересекал ввиду отсутствия таковой. Кроме того, из-за отсутствия должной работы соответствующих служб по уборке снега, проезжая часть дороги была сужена до одной полосы движения в обоих направлениях. В направлении кольца дорожный знак «Поворот налево запрещен» установлен не был, в связи с чем, он выполнил левый поворот, убедившись предварительно, что не создает помех другим участникам движения. Также полагает, что участок дороги, по которому он осуществлял движение, частью кольца не является. Просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, нес службу на посту № на кольце 

<

адрес>. В 15 часов 30 мин ими был остановлен водитель ФИО3, нарушивший правила проезда по круговому движению на 

<

адрес>, где установлен знак 4.3 «Круговое движение». Возможность проезда на данном участке дороги была проверена ими на служебной машине, никаких препятствий не имелось, дорога была очищена от снега.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении.

По смыслу закона нарушение требований знака 4.3. "Круговое движение" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем «NISSAN-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.3 ПДД, в зоне действия знака 4.3 «Круговое движение», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО1; 

- видеозаписью с места совершения правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что проезжая часть дороги непосредственно на кольце была занесена снегом, что явилось причиной невозможности движения по ней, опровергается материалами дела, а именно, фотографиями, приложенными к схеме места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что проезжая часть на момент нарушения была очищена от снега. Данное обстоятельство подтверждается также ответом начальника Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был небольшой снег, количество осадков составило 1 мм; ответом директора МУП БИО г.Соль-Илецка ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по 

<

адрес> очистка снега была произведена до 09 часов утра.

Ссылка заявителя на отсутствие дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждается иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, на представленных фотоснимках отчетливо виден знак 2.4 «Уступи дорогу» и знак 4.3 «Круговое движение», которыми должен был руководствоваться ФИО3, проезжая перекресток. Обязательная установка дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» на перекрестке, где осуществляется круговое движение, ПДД не предусмотрена. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов показывает, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Мотивы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО3 основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд. 

Судья: А.С. Ягофарова