Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

адрес> судом Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 132621,27 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9283,49 руб. 

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку является пенсионером, указанная сумма является непосильной.

Административный истец исковые требования не поддерживал, в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представители 

<

адрес> УФССП России по Нижегородской области и УФССП в России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФК по Нижегородской области указал на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пояснения сторон суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из п.3 указанной статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

адрес> городским судом Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 132621,27 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9283,49 руб. 

Постановлением судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить.

Таким образом, в связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено, последствия его принятия прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина