Дело №12-529/2019

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласен, обратился с жалобой, из которой следует, что транспортное средство марки "Лексус" регистрационный номер 

<

***> было продано им 30.10.2018, согласно договора купли-продажи от 30.10.2018. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006, договор купли-продажи транспортного средств относится к доказательствам, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.03.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснил, что автомашина была им продана, следовательно, он не совершал административного правонарушения, за которое постановлением от 31.10.2018 он был привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что 31.10.2018 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о назначении административного штрафа, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть предметом обсуждения и оценки при рассмотрении данной жалобы. Иное означало бы пересмотр постановления о привлечении к ответственности лица, признанного субъектом административной ответственности по другому делу, который осуществляется по правилам и в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что транспортное средство было продано, не могут быть приняты во внимание, кроме того, согласно договору купли-продажи, транспортное средство "Лексус" государственный номер №, было продано ФИО2 30.10.2018, тогда как административное правонарушение, за которое ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено им 27.10.2018, что подтверждается постановлением от 31.10.2018, а также фотоматериалом к указанному постановлению, из которых следует, что 27.10.2018 в 13.08. по адресу: 

<

адрес> водитель автомашины "Лексус" регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. 

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). 

Из имеющейся в материалах дела информации по заказу следует, что 02.11.2018 постановление от 31.10.2018 было направлено ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 06.12.2018 возвращено отправителю. 

При этом, не имеющими правового значения для целей части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует рассматривать обстоятельства, в силу которых лицо, не оплатившее в установленный законом срок штраф, не получило копию постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения в случаях, когда она направлялась в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подлежат выяснению судьей, к компетенции которого относится проверка законности вынесенного постановления, осуществляемая по жалобе заинтересованного лица, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.

Поскольку в установленный КоАП РФ срок ФИО2 не был оплачен штраф, что подтверждается сведениями по ИАЗ и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО2 было совершено было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; постановлением от 31.10.2018, которое не было признано незаконным и отменено, что не оспаривалось в судебном заседании; информацией по заказу, подтверждающей направление ФИО2 постановления, иными материалами дела.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.03.2019 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1