Дело № 2а-1945/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановская область 14 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Быковой О.А., 

при секретаре Смирновой С.А., 

с участием представителя административного истца МО МВД России «Кинешемский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Заволжского района Шаталова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

установил:

МО МВД России «Кинешемский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора сроком два года и о возложении на него обязанности по явке на регистрацию в ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» два раза в месяц, а также установления запретов на пребывание в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, выезд за пределы Заволжского муниципального района Ивановской области, мотивируя вынесенные на рассмотрение суда требования совершением указанным выше лицом нескольких административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, при наличии не погашенной судимости при рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кинешемский» ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, кроме ограничения выезда за пределы Заволжского муниципального района Ивановской области, пояснив, что у него не будет возможности выезда на работу в ООО «Владимирский консервный завод».

Помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Шаталов Е.А. в судебном заседании требования административного истца об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета на пребывание в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, полагал требования административного истца об установлении в отношении Трептау запрета выезда за пределы Заволжского муниципального района Ивановской области не обоснованными, т.к. необходимость его установления не вытекает из характера и существа как совершенного Трептау преступления, так и совершенных им административных правонарушений.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 10 мая 2017 года (в ред. Постановлений Президиума Ивановского областного суда от 24 ноября 2017 года и Палехского районного суда Ивановской области от 05 октября 2018 года) по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, обстоятельством отягчающим наказание явился рецидив преступлений, освободился из мест лишения свободы 30 апреля 2019 года по отбытию срока наказания.

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы Трептау дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.14, 15).

Как следует из справки-характеристики УУП и ПДН ОП №8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, ФИО2 является лицом без определенного места жительства, так как дом в с. Заречный Заволжского района Ивановской области, в котором ранее проживал Трептау, уничтожен пожаром, Трептау не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жителями с. Заречный характеризуется удовлетворительно (л.д.16). 

В судебном заседании админситартивный ответчик Трептау пояснил, что в настоящее время им собран полный пакет докементов для регистрации по месту жительства по адресу: 

<

...>, спиртным он не злоупотребляет, работает в ООО «Владимирский консервный завод».

Таким образом, ФИО2 в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре …» является лицом, в отношении которого такого рода надзор подлежит установлению.

Из содержания п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре …» с применением положений ч.2 ст.15, п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ следует, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть (с учетом требований административного истца) установлен на 2 года.

В соответствии с положениями ст. 273 КАС РФ, п.п.1,3 и 5 ч.1, ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре …» с учетом требований административного искового заявления отделения полиции № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» в отношении ФИО2 подлежит установлению административное ограничение в виде явки на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные данным органом, а также запрета на пребывание в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данные меры будут способствовать наиболее полному контролю за поведением ФИО2

Вместе с тем, суд соглашается с позицией прокурора и считает не подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета на выезд за пределы Заволжского муниципального района Ивановской области.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленного в отношении него административного ограничения, а также за выполнением им предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об административном надзоре…» должно осуществляться органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, то есть отделением полиции № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Кинешемский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- явки на регистрацию в отделение полиции № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом,

- запрета на пребывание в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив, 

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на отделение полиции № 8 города Заволжска МО МВД России «Кинешемский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Быкова