Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО3, ее представителя ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» и.о. директора ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (третьи лица Министерство образования и науки 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, управление образования администрации 

<

адрес>), 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» c иском о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 работала учителем начальных классов в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом исполняющего обязанности директора школы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО3 был прекращен на основании п.13 ст.83 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило наличие уголовного преследования в отношении истца в 2007 году, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> прекращено уголовное дело по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116 (побои из хулиганских побуждений) и ст.119 (угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ с соответствии со ст.25 УПК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку наличие уголовного преследования в отношении нее послужило единственным основанием для увольнения. Между тем, работодатель при увольнении не учел положений Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Истец подвергалась уголовному преследованию за преступления небольшой тяжести, уголовное дело по которым прекращено в связи с примирением сторон. С момента прекращения уголовного дела прошло более 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок. Ответчику было известно о наличии факта привлечения ее к уголовной ответственности с января ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют письма ответчику от Информационного Центра УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчика в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ №. В последнем письме ответчик характеризует ее положительно и уведомляет прокуратуру о том, что она не представляет опасности для детей. А уже в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик при увольнении, не учитывая ее положительные характеристики и отношение к работе, исходил только лишь из факта уголовного преследования. Обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли она опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, не приняты во внимание работодателем. Просит признать увольнение незаконными, восстановить на работе в должности учителя начальных классов, компенсировать моральный вред.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать увольнение по приказу МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить в должности учителя начальных классов МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования и науки 

<

адрес>. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация 

<

адрес>, управление образования администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель Министерства образования и науки 

<

адрес> предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ при отсутствии возражений сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО1 явились, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили требования удовлетворить, поскольку истица добросовестно исполняла свои должностные обязанности, со стороны руководства в отношении нее даются только положительные характеристики, что подтверждается соответствующими документами, ответчик должен был отстранить истца от работы до получения согласия комиссии по делам несовершеннолетних о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Просили требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» и.о. директора ФИО2 требования не признал в полном объеме, указал, что по работе в отношении ФИО3 нареканий не имеется, со стороны родителей учеников, самих учеников истец имеет только положительные отзывы. При увольнении учитывались положения ст.ст. 331,351.1 ТК РФ об ограничении допуска к педагогической деятельности лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья личности. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что был директором школы №. ФИО3 работала учителем начальных классов. До заключения трудового договора подвергалась уголовному преследованию, проводилась прокурорская проверка, было выдано предписание о принятии мер. Был дан ответ о возможности продолжать работать. У ФИО3 замечаний не было ни от родителей, ни от коллектива. Она выполняла функции классного руководителя, принимала участие в концертах. К дисциплинарной ответственности не привлекалась. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является учителем начальных классов школы №. Работала с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 пользовалась авторитетом среди родителей и учеников.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в лицее «Ступени» учителем истории и обществознания, также работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности директора школы №. ФИО3 характеризовалась положительно, нареканий не имела, отношения с детьми были замечательные.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сейчас пенсионером, а ранее был директором школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже работала, когда он пришел в школу. Знает, что она была в декретном отпуске, вышла из него досрочно, чтобы класс не остался бесхозным.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, истца ФИО3 ее представителя ФИО9, представителя ответчика МАОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» и.о. директора ФИО2, свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу п.11 ч.1 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено, что согласно приказа директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на работу учителем начальных классов переводом из МОУ СДК «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного приказа между МОУ СОШ № и ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе на должность учителя начальных классов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателем было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N02 о том, что поскольку имелся факт привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.116, ст.119 УК РФ и дело прекращено по не реабилитирующим основаниям (по ст.25 УПК РФ за примирением сторон), то согласно абз.3 ч.2 ст.331 ТК РФ она не может быть допущена к педагогической деятельности, в связи с чем трудовой договор подлежит расторжению на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Администрацией школы предложены вакантные места – 0.5 ставки рабочего. 

Приказом и.о. директора МАОУ «СШ №» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ст.83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Основанием для увольнения указано абз. 3 ч.2 ст.331 ТК РФ.

Статья 37 Конституции РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Внося изменения в Трудовой кодекс РФ, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Согласно п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу требований ст.331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абз.3 ч.2 настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В свою очередь, согласно абз.3 и 4 ч.2 ст.331 настоящего Кодекса запрет установлен для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; а также имеющих неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Положения ст.ст.331,351.1 Трудового кодекса РФ с учетом длящегося характера трудовых отношений применяются как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и тех, кто устраивается на работу, связанную с педагогической деятельностью, в связи с чем не состоятельными являются доводы истца о невозможности применения вышеуказанных норм к трудовым отношениям, возникшим между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Как следует из материалов дела трудовая деятельность ФИО10 как учителя начальных классов непосредственно связана с обучением несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом установлено, что работодателем порядок расторжения трудового договора по п.13 ст.83 ТК РФ нарушен не был, поскольку ФИО3 о предстоящем увольнении была уведомлена, ей были предложены вакантные должности, в отношении истца имеются сведения об уголовном преследовании за преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка, уголовное преследование по которому было прекращено по не реабилитирующему основанию.

Истец ФИО3 считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19-П, не учтены исключительно положительные характеристики с места работы, отзывы родителей обучаемых детей, то обстоятельство, что на иждивении истца имеется трое несовершеннолетних детей, ее муж погиб, также имеется постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д о допуске ФИО3 к деятельности с участием несовершеннолетних. 

Указанные истцом обстоятельства полностью подтверждаются материалам дела, в которых имеются только положительные характеристики с места работы, грамоты, похвальные листы, свидетели по делу, представитель ответчика характеризуют истца исключительно с положительной стороны. 

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п.13 ч.1 ст.83, абз.3 ч.2 ст.331 и статьи 351.1 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ "О внесении изменений в ст. 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 37 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Вместе с тем в настоящее время ст.351.1 Трудового кодекса РФ действует в редакциях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N489-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N237-ФЗ, дополнивших ее, в том числе ч.3, согласно которой лица, из числа указанных в абз.3 ч.2 ст.331 данного Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д о допуске ФИО3 к деятельности с участием несовершеннолетних было принято после увольнения истца с работы, представлено в ходе судебного разбирательства по делу. Исходя из буквального толкования ст.351.1 Трудового кодекса РФ решение комиссии носит рекомендательный характер, и предусматривает лишь право работодателя (а не обязанность) при наличии такого решения допускать лиц, указанных в ч.3 ст.351.1 Трудового кодекса РФ, к занятию педагогической деятельностью, и не лишает права истца обратиться с заявлением о приеме на работу в учреждение, осуществляющее деятельность в указанных ст.351.1 Трудового кодекса РФ сферах.

При этом сами по себе положительные характеристики истца с места работы не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходя из положений закона сам факт уголовного преследования лица, чья трудовая деятельность связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, является безусловным основанием, препятствующим дальнейшей трудовой деятельности в данной сфере.

Доводы о невыполнении работодателем обязанности отстранить истца от работы согласно требованиям ст.331.1 ТК РФ до получения допуска к работе не основаны на законе.

В соответствии со ст.331.1 Трудового кодекса РФ наряду с указанными в ст.76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абз.3 и 4 ч.2 ст.331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Таким образом, у работодателя отсутствует обязанность отстранять работника от работы до получения допуска. Сам по себе факт неотстранения истца от работы не свидетельствует о неправомерности расторжения работодателем трудового договора на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку уголовному преследованию работник подвергалась в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же было прекращено уголовное преследование на основании ст.76 УК РФ. Соответственно, на момент принятия решения об увольнении истец уголовному преследованию не подвергалась, производство по уголовному делу в отношении нее не велось. При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовала обязанность для отстранения истца от работы в соответствии с требованиями ст.331.1 Трудового кодекса РФ.

Поскольку МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является образовательным учреждением, трудовая деятельность истицы связана с осуществлением деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних детей, наличие в отношении истца уголовного преследования за преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка, прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, является препятствием для осуществления ею трудовой деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании увольнения и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе. 

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе и при отсутствии нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца оснований для взыскания в порядке ст.ст.234,237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано, а судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ