ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 28.06.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2019г. в размере 58 083,56 руб. Также просят взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 943 руб. 

Требования мотивированы тем, что банк СОЮЗ (АО) обратился в мировой суд судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016г.

16.12.2019г. мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 10.01.2020г. судебный приказ отменен.

28.06.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс Каско».

18.09.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 963 410,50 руб., на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,4% годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращением взыскания на залог.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10.06.2019г. в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 577 316,00 руб., проценты по состоянию на 19.02.2019г. в сумме 39 355,32 руб., госпошлина в сумме 21 366,72 руб., обращено взыскание на залог. Кредитный договорр в судебном порядке расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2019г.

За период с 20.02.2019г. по 20.08.2019г. Банком начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу в размере 58 083,56 руб.

Заемщиком платежи по кредитному договору не производятся. Задолженность остается непогашенной.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2016г. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. 

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка СОЮЗ (АО) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс Каско" и Индивидуальных условий договора залога транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита - 963 410,50 руб.; срок возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения настоящего договора; процентная ставка – 30,4% годовых; количество, размер и периодичность платежей - 60 платежей ежемесячно в размере 31636,6 руб. Размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Денежные средства по счету могут быть внесены (перечислены) заемщиком в порядке и способами, указанными в п. п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 771840 руб. на покупку транспортного средства; 159770,5 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, 31800 руб. на оплату премии по договору публичной оферты. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора - Индивидуальных условий кредитования.

18.09.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования по договору перешло к Банку СОЮЗ (АО).

Истец перечислил денежные средства в размере 714 840 рублей на счет Продавца ООО «Профи-Бизнес» №. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день от суммы, просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался. С октября 2018 г. ответчик не исполнял обязательств по договору, платежи не вносил. В связи с чем банк вынужден был обратиться в Зеленогорский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 С ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 577316,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39355,32 руб., возврат госпошлины в сумме 21366,72 руб., а всего 638038,88 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2019г. решение Зеленогорского городского суда от 10.06.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Зеленогорского городского суда от 10.06.2019г., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из пояснений искового заявления следует, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному судебному акту до настоящего времени не погашена.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением суда, вступившим в законную силу, основания для расторжения указанного договора, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

За период с 20.02.2019г. по 20.08.2019г. Банком начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу в размере 58 083,56 руб.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку расчет основан на материалах гражданского дела. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971,25 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6971,75 руб., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме всего 7 943 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 942,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 083,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 руб., а всего 60 026 (шестьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ