Дело № 12-104/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 8 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., в помещении Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 12, с участием защитника – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество), ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол - главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с выводами, изложенными мировым судьей она не согласна, полагает, что в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а наличие вины в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Участвующий в судебном заседании защитник возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Заявитель - главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках внеплановой документальной проверки, проводимой на основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Банка «ВТБ» (ПАО) направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки и запрос № с указанием перечня документов, которые необходимо предоставить, а именно: объяснение по обращению ФИО4, каким образом ФИО4 была предоставлена информация обеспечивающая возможность правильного выбора услуги предоставления кредита и страхования, каким образом ФИО4 были предоставлены индивидуальные условия кредитования, оформленные в соответствии с действующим законодательством, график платежей, когда было достигнуто согласие по индивидуальным условиям между Банком и ФИО4, каким образом ФИО4 представлена информация об условиях страхования, информация о страховщике, страхователе, страховых случаях, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере страховой премии и периодичности ее уплаты, досрочном расторжении договора, каким образом оформлено согласие ФИО4 на оказание услуг страхования, каким образом ФИО4 предоставлена информация о страховых компаниях, аффилированных банком. 

В ответ на мотивированный запрос ДД.ММ.ГГГГ Банком «ВТБ» (ПАО) в адрес Роспотребнадзора было направлено письмо за №, в котором было указано, что в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст. 26 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности, а также в силу ст. 857 ГК РФ, информация и копии документов не могут быть предоставлены, поскольку Роспотребнадзор не входит в перечень лиц, имеющих право на получение информации составляющей банковскую тайну. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ю№.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. ч. 3-6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст. 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. ч. 8, 9 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, представляющие в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия указанных в части 8 настоящей статьи сведений, вправе представить дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и: федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам (п. п. 6, 6.3 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Отношения банка и его клиентов по кредитным договорам регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

Сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и другие, в том числе, сведения о содержании и условиях кредитного договора, а также иные условия, составляют банковскую тайну. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», регулирует порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, и содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его должностные лица не указаны в данном перечне. Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну.

Федеральный закон «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» не содержат норм, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведении о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ) (п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П, федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции РФ целей, включал публичные интересы и интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные требования законов, а также изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, территориальные органы Роспотребнадзора не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья