Дело № 1-73 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 01 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н., 

- подсудимых ФИО2, ФИО3,

- защитников Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, Хрусталевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Бокситогорского городского суда от 02.11.2015 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Тихвинского городского суда от 13.03.2017 условное осуждение по приговору от 02.11.2015 отменено, приговор обращен к реальному исполнению, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13.03.2017 года, 

- по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 июня 2017 г. ч.3 ст.260 УК РФ, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору Бокситогорского городского суда от 02.11.2015 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Солецкого района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.09.2016 года;

16.06.2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

01.02.2017 года мировым судьей Ленинградской области по судебному участку № 68 от по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Солецкого района Новгородской области от 08.04.2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

15.06.2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, приговоры 16.06.2016 года Тихвинского городского суда судом Ленинградской области и 01.02.2017 года мировым судьей Ленинградской области по судебному участку № 68 постановлено исполнять самостоятельно, срок отбывания наказания установлен с момента заключения под стражу по этому приговору, то есть 08.02.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили каждый в отдельности незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в октябре 2015 года ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и неустановленным следствием лицом на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, в лесах расположенных на территории 

<

адрес> с целью заготовки древесины, ее реализации и получения материального дохода. При этом ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Для совершения преступления ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли и обязанности.

Так, ФИО2 и ФИО1 должны были осуществлять непосредственно спиливание деревьев на месте незаконной рубки, и их подготовку к вывозке. ФИО3 находясь в непосредственной близости от места незаконной рубки, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов либо посторонних лиц. Неустановленное следствием лицо должно было на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором регистрационный номер 

<

данные изъяты> и прицепом роспуском без регистрационного номера вывозить незаконно заготовленную древесину и перегружать ее на грузовые автомашины, для ее дальнейшей вывозки и реализации.

После чего в один из дней в октябре 2015 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО3 совместно с ФИО1, ФИО2 и неустановленным следствием лицом имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов колхоза 

<

данные изъяты>, категория лесов - защитные полосы вдоль дорог.

Находясь в лесном массиве в указанном месте, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с целью личной наживы и получения дохода, из корыстных побуждений, а также в нарушение Федерального закона от 28.07.2012года № 133-ФЗ статьей 26, 29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации; Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины»; «Порядка заполнения и подачи лесной декларации», утверждённого Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.01.2012года № 18 «О лесной декларации»; не имея соответствующего разрешения на право рубки деревьев (лесной декларации, технологической карты), используя в качестве орудий совершения преступления 2 бензопилы марки «Штиль», в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 78 деревьев породы сосна - объёмом 55,89 кубических метра. Таксовая стоимость одного кубометра древесины породы сосна составляет 124 рубля 04 копейки. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 Приложение №1 п.1 «За незаконную рубку леса применяется 50-ти кратная стоимость незаконно срубленной древесины, исчисляемая по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 Приложение №3 п.9 «Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов», поэтому размер ущерба составляет: 55,89 куб.м, х 124 руб.04 коп. х 50 х 2= 693 259 рублей 56 копеек. При этом, каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности, так ФИО2 и ФИО1 при помощи 2 бензопил марки «Штиль» осуществляли спиливание деревьев на месте рубки и их подготовку к вывозке, неустановленное следствием лицо на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором регистрационный номер 

<

данные изъяты> и прицепом роспуском без регистрационного номера осуществляло вывозку незаконно заготовленной древесины и ее погрузку на грузовые автомашины, а ФИО3 во время совершения рубки находясь в непосредственной близости от места незаконной рубки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов либо посторонних лиц. После совершения преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо покинули место незаконной рубки деревьев.

09 ноября 2015 года ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным следствием лицом в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыли в лесной массив, расположенный около границы 

<

адрес> и 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов 

<

данные изъяты>, категория лесов - защитные полосы вдоль дорог.

Находясь в лесном массиве в указанном месте, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с целью личной наживы и получения дохода, из корыстных побуждений, а также в нарушение Федерального закона от 28.07.2012года № 133-ФЗ статьей 26, 29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации; Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины»; «Порядка заполнения и подачи лесной декларации», утверждённого Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.01.2012года № 18 «О лесной декларации»; не имея соответствующего разрешения на право рубки деревьев (лесной декларации, технологической карты), используя в качестве орудий совершения преступления 2 бензопилы марки «Штиль», в период времени с 17 часов 09 ноября 2015 года по 03 часа 30 минут 10 ноября 2015 года, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору согласно отведенным им ролям, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 26 деревьев породы сосна - объёмом 21,89 кубических метра. Таксовая стоимость одного кубометра древесины породы сосна составляет 124 рубля 04 копейки. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 Приложение №1 п.1 «За незаконную рубку леса применяется 50- ти кратная стоимость незаконно срубленной древесины, исчисляемая по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 Приложение №3 п.9 «Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов», поэтому размер ущерба составляет: 21,89 куб.м, х 124 руб.04 коп. х 50 х 2— 271523 рубля 56 копеек. При этом, каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности, так ФИО2 и ФИО1 при помощи 2 бензопил марки «Штиль» осуществляли спиливание деревьев на месте рубки и их подготовку к вывозке, неустановленное следствием лицо на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором регистрационный номер 

<

данные изъяты> и прицепом роспуском без регистрационного номера осуществляло вывозку незаконно заготовленной древесины, а ФИО3 во время совершения рубки находясь в непосредственной близости от места незаконной рубки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов либо посторонних лиц.

Указанное преступление совершено ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленным следствием лицом в непродолжительный промежуток времени, охватывалось единым умыслом, что свидетельствует о продолжаемом преступлении.

Всего в ходе незаконной рубки лесных насаждений совершенной группой лиц по предварительного сговору в составе ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного следствием лица было незаконно спилено 104 дерева породы сосна, объемом 77,78 кубических метра, в результате чего лесному фонду Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в особо крупной размере на общую сумму 964 783 рубля 12 копеек. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и подсудимый ФИО3 перед началом судебного разбирательства по существу заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

Защитники Кузнецов Е.М. и Хрусталева Е.А. просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов А.Н., а так же представитель потерпевшего в ходе судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимыми ФИО3 и ФИО2, а также их защитниками Кузнецовым Е.М. и Хрусталевой Е.А. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенные ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимых ФИО3 и ФИО2, защитников Кузнецова Е.М., Хрусталеву Е.А., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия :

-подсудимого ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как своими действиями он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как своими действиями он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: ранее судим (т.3 л.д. 48-50, 51, 53, 58), не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 65), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача –нарколога ( т.3 л.д 63-64, по месту жительства характеризуется отрицательно(т.3 л.д. 67, 65) не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристик личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личности, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено только самое строгое наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 июня 2017 г.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: судим на момент вынесения настоящего приговора, на момент вынесения настоящего приговора считается не привлекавшимся к административной ответственности ( т. 2 л.д. 198-199), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача –нарколога (т. 2 л.д. 195-196), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 197). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личности, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено только самое строгое наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.06.2017 года Тихвинского городского суда Ленинградской области. 

Так как отсутствуют основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ, приговор от 16.06.2016 года Тихвинского городского суда Ленинградской области и приговор от 01.02.2017 года мирового судьи Ленинградской области по судебному участку № 68 следует оставить исполняться самостоятельно.

С учетом активного способствования раскрытию обстоятельств настоящего преступления, явки с повинной, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в меньшем размере, чем подсудимому ФИО3

Гражданский иск на сумму 964 783 рубля 12 копеек подлежит удовлетворению, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились, а суд считает необходимым принять признание иска ответчиками. В силу абзаца 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бензопила « Штиль», находящаяся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Чагодощенскому району, 46 сортиментов, находящиеся на стоянке возле ОМВД России по Чагодощенскому району по адресу: Вологодская обл., Чагодощенский р., 

<

...>- по вступлению приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства ;

- 5 спилов с пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому району, 2 окурка сигар марки « BOND» и « Петр 1» - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющие ценности;

- автомашина « Урал» с гидроманипулятором, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и прицепом роспуском без регистрационного номера- по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по месту принадлежности;

- справка с информацией о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительный лист к ней, а так же диск CD-R, номер СН12OUF01211858D8, содержащий протоколы соединений номеров №, №, № договоры аренды транспортного средства, письмо о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания. Следователю или в суд, стенограмма аудио и видеозаписи ФИО2- следует хранить при материалах дела.

Так как дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда от 28 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца (пять лет четыре месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования приговора ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять момента заключения его под стражу по постановлению Тихвинского городского суда от 13.03.2017 года, согласно которому условное осуждение по приговору от 02.11.2015 года было отменено, приговор обращен к реальному исполнению, то есть с 13.03.2017 года. 

2. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 15.06.2017 года Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно которому ФИО3 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца ( три года четыре месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения ФИО3 под стражу по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2017 года - то есть с 08.02.2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования приговора ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговоры от 16.06.2016 года Тихвинского городского суда Ленинградской области и 01.02.2017 года мирового судьи Ленинградской области по судебному участку № 68 подлежат самостоятельному исполнению. 

3. Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> 964 783 рубля 12 копеек.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бензопилу « Штиль», находящуюся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Чагодощенскому району, 46 сортиментов, находящиеся на стоянке возле ОМВД России по Чагодощенскому району по адресу: Вологодская обл., Чагодощенский р., 

<

...>- по вступлению приговора в законную силу следует обратить в доход государства ;

- 5 спилов с пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому району, 2 окурка сигар марки « BOND» и «Петр 1» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности;

- автомашину « Урал» с гидроманипулятором, государственный регистрационный номер № и прицепом роспуском без регистрационного номера- по вступлению приговора в законную силу возвратить по месту принадлежности;

- справка с информацией о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительный лист к ней, а так же диск CD-R, номер СН12OUF01211858D8, содержащий протоколы соединений номеров №, №, №, договоры аренды транспортного средства, письмо о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, стенограмма аудио и видеозаписи ФИО2- по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

5. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кузнецов

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Кузнецов