Дело № 2-61/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместного долга, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что с {Дата} по {Дата} состоял в браке с ФИО2 {Дата} брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Все совместное имущество разделено на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}. Вместе с тем, согласия о разделе совместного займа денежных средств с бывшей супругой достичь истцу не удалось. {Дата} между истцом и ФИО3 был заключен договор предоставления денежных средств в сумме 300000 руб. Указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в совместно нажитой с ответчиком квартире по адресу: {Адрес}. После развода {Дата} истцом лично была выплачена сумма в размере 300000 руб. основного долга и 60837,44 руб. процентов. На основании изложенного просит признать общим долг по договору предоставления денежных средств в сумме 300000 руб. от {Дата}, взыскать с ФИО2 180418,72 руб. в счет компенсации произведенного платежа {Дата} после расторжения брака. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указала, что договор предоставления денежных средств, заключенный между ФИО1 и ФИО3 подготовлен без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон сделки. На основании изложенного просит признать договор предоставления денежных средств от {Дата}, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 с первоначальными требованиями не согласны. Считают, что договор является мнимым, просят применить последствия недействительности сделки.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году между ней и ее сыном ФИО1 был заключен договор предоставления денежных средств в размере 300000 руб.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22)

{Дата} между ФИО1 и ФИО3 заключен договор предоставления денежных средств в размере 300000 руб. сроком на 3 года (л.д. 7).

Указанные денежные средства, согласно пояснений истца, были потрачены на улучшение жилищных условий в совместно нажитой с ответчиком квартире по адресу: г. {Адрес}

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО6 расторгнут (л.д. 23).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес} (л.д. 24-28).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 29-30) произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1

{Дата} денежные средства в размере 360837,44 руб. в счет погашения задолженности по договору предоставления денежных средств от {Дата} возвращены ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная компания «Центр 1» (л.д. 45-46).

Согласно заключению от {Дата} время выполнения договора предоставления денежных средств, подписанного ФИО1 и ФИО3, не соответствует указанной в нем дате – {Дата}. Договор предоставления денежных средств, датированный {Дата} выполнен не ранее 2017 года (л.д. 119-135).

Суд принимает за основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено полно, объективно, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО1 в 2015 году не подтвержден, расписка изготовлена после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, договор займа денежных средств от {Дата} является незаключенным.

При отсутствии надлежаще заключенного договора с соблюдением формы, предусмотренной ст. 808 ГК РФ расписка от {Дата} не подтверждает наличие правоотношений между ФИО3 и ФИО1 по договору предоставления денежных средств от {Дата}.

В связи с тем, что договор предоставления от {Дата} является незаключенным, основания для признания обязательства по указанному договору совместным долгом супругов отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга, взыскании денежных средств.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора и применения последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 26.02.2018

судья К.Ф. Никонов