РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Блиновой Е.С.,

с участием представителя истца ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по устному ходатайству;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2019 года по иску ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2019 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО2 является членом ГСПК ГЭК № «Белый Медведь» и в указанном кооперативе ей принадлежит бокс №. В соответствии с Уставом ГСПК ГЭК № «Белый Медведь», члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы. За ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23620 рублей, которую истец просит взыскать.

С учетом уточнения требований истец ГСПК ГЭК № «Белый Медведь» просит взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере 39145,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому основная сумма задолженности по оплате членских взносов в размере 23620 рублей была уплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требования о взыскании пени указали, что Устав кооператива был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что исключает применение его положений к правоотношениям, возникшим до указанной даты. Редакция положений Устава кооператива относительно размера пени (0,3%) не позволяет однозначно определить каким образом (от какой суммы) должен производиться расчет пени. В данном случае расчет пени должен производиться в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в судебном заседании просили применить пропуск срока исковой давности. В случае удовлетворения требований, сумму пени просили снизить в соответствии по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперативах в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Отношения связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив № «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» является юридическим лицом и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС по Красноглинскому району г.Самары.

Свою деятельность истец осуществляет на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ГЭПК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.1, 19.4.1 Устава ГЭПК № «Белый медведь», члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, соблюдать Устав кооператива, правила внутреннего распорядка, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и органов контроля кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности.

Членский взнос уплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца или ежеквартально до 30-го числа второго месяца квартала.

За неуплату членского взноса в указанные сроки начисляются пени 0,3% за каждый просроченный день.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГЭПК ГЭК № «Белый Медведь» и ей принадлежит расположенный в нем бокс №, что подтверждается членской книжкой и справкой ГЭПК ГЭК № «Белый Медведь» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ранее истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23620 рублей.

В настоящее время указанная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, отказался от данного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39145,83 рублей, соответствующий расчет приобщен к материалам дела.

Также судом установлено, что истец 04.10.2018 года обращался к мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.10.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание кооператива в размере 23620 рублей, пени в размере 39145,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2018 года определение мирового судьи от 09.10.2018 года отменено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод ответчик и его представителя о применении срока исковой давности является обоснованным.

Поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа первоначально обращался ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в трех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГЭПК ГЭК № 75 «Белый Медведь» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья