Дело 2-3619/2021

27RS0004-01-2021-003765-25

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Акрамовском В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 650 019 рублей 35 копеек, из них: просроченные проценты – 7 047 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 639 813 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 805 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 352 рубля 27 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 019 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по договору, которая возникла в связи с материальными затруднениями. При вынесении решения просила так же учесть что у нее несколько кредитных обязательств, ежемесячные платежи списываются автоматически с ее счета. Банком в счет погашения долга по указанному кредитному договору с ее счета были списаны в апреле и мае в общей сумме 16 277, 2 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810,811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитования, которому присвоен номер №. Согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 950 000 рублей на сроком до 60 месяцев под 14,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт получения указанной суммы ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по счету..

Суд признает что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Расчетом истца подтверждено, что задолженность ответчика перед банком на момент обращения с иском составляет 650 019 рублей 35 копеек, из них: просроченные проценты – 7 047 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 639 813 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 805 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 352 рубля 27 копеек. Так же материалами дела подтверждено, что ответчиком после обращения истца с исковым заявлением было произведено частичное погашение долга в общем размере 16 277 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, на протяжении более тех месяцев платежи не осуществлялись, суд признает что банк вправе потребовать всю сумму задолженности, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 633 742 рубля 15 копеек.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части своевременности возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку частичное погашение долга ответчиком было осуществлено после обращения истца с иском в суд, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в 15 700 рублей 19 копеек при подаче настоящего иска в суд..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 742,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700,19 руб., всего взыскать 649 442, 34 рублей.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Казак М.П.

Мотивированная часть решения изготовлено 06.07.2021г.