АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

возращено прокурору Симферопольского района Республики Крым для соединения в одно производство с уголовным делом в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возращено прокурору Симферопольского района Республики Крым для соединения в одно производство с уголовным делом в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ

В апелляционном представлении помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. 

Выражает несогласие с выводами суда о возвращении уголовного делу прокурору, поскольку полагает, что отсутствует целесообразность объединения уголовных дел в одно производство, так как объединение уголовных дел приведет к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства и доступа к правосудию, в том числе и потерпевшего. 

Ссылаясь на п.4 ч.1 ст.237, ст.153 УПК РФ, указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, фактов, указывающих на необходимость соединения уголовных дел, не установлено. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что имеются основания для соединения в одно производство настоящего уголовного дела с уголовным делом, возбужденным отделом дознания Железнодорожного района г. Симферополя, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения им 24 января 2020 года кражи имущества из строительного вагончика, размещенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 30 января 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение. Указанное уголовное дело находится в производстве старшего дознавателя отдела дознания ОП №1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю ФИО3

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ принял верное решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, поскольку имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения его в одно производство с уголовным делом, находящимся в производстве старшего дознавателя отдела дознания ОП №1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю ФИО3

При этом суд первой инстанции не вправе сам принять решение о соединении данных уголовных дел в соответствии со ст. 239.2 УПК РФ, поскольку расследование по уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ, не завершено.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, о том, что соединение уголовных дел в одно производство будет целесообразным для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам представления раздельное рассмотрение указанных уголовных дел, совершенных в один и тот же временной промежуток, с участием одного и того же лица, обвиняемого в совершении двух тождественных преступлений, не в состоянии обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования материалов дела и совершенных преступлений, что будет являться препятствием для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, в связи с чем вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько