РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ФИО1 денежные средства (заем) в размере ........, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 803% годовых, а всего ........, в срок до Дата включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на Дата сформировалась задолженность в размере ........, из которых: ........ - сумма основного долга и ........ - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по заключенному договору потребительского займа № в размере ........, из которых: ........ - сумма основного долга и ........ - проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в сумме .........

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, факт наличия задолженности по договору займа не оспаривал, просил снизить размер начисленных процентов, а также расходы на юридические услуги. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере ........, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых, всего ........, в срок до Дата, включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет с адресом страницы www.greenmoney.ru.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения займа.

Таким образом, истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

Для взыскания с ответчика задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере ......... Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

В связи с чем, по состоянию на Дата задолженность по договору займа составила ........, из которых: ........ - сумма основного долга и ........ - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата.

Ответчиком ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено, возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылался на несоразмерность начисленных истцом процентов в несколько раз превышающих сумму займа.

Суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела размер задолженности по основному долгу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по основному долгу в размере .........

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Заимодавец ООО МФК «ГринМани» имеет статус микрофинансовой организации с 06 сентября 2012 года, сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером №. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа № срок его предоставления был определен на 1 месяц. 

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Согласно положениям пункта 2.3 договора займа, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, начисление на эту сумму процентов за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (803% годовых), производится со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата заимодавцу включительно.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, в связи с этим суд производит самостоятельный расчет процентов:

- расчет процентов в период с Дата по Дата исходя из 803 % годовых суд находит верным, проценты за пользование займом за указанный период составляют ........;

- с Дата по Дата расчет процентов необходимо производить исходя их среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций 307, 847% (от 1 до 2 месяцев, сумма до ........), установленного ЦБ РФ на дату Дата:

........ рубля.

........ - проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом с учетом установленного законом ограничения четырехкратной суммой займа подлежит взысканию в размере .........

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № года в размере ........, в том числе: сумма основного долга в размере ........; проценты за пользование суммой займа в размере .........

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ........, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата №, платежным поручением № от Дата.

Принимая во внимание сложность и объем оказанных услуг, время потраченное представителем на сбор доказательств и подготовку искового заявления, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере .........

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ........, которые подтверждаются платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере ........, из которых: ........ - сумма основного долга, ........ - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в сумме .........

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.09.2018.

Судья: О.А. Матвиенко