Дело № 2-884/2018

Поступило 23.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

При секретаре Цайбель Г.Ф., 

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу истца и компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: 1) Сумму ущерба в размере 148121 рубль; 2) Издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 8000 рублей; 3) Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462,42 рубля; 4) Сумму морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, 1-комнатной квартиры общей площадью 25,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>. Квартира сдавалась внаем впервые.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика, при этом у истца возникли претензии к ответчику, так как был причинен значительный материальный ущерб отделке квартиры и моему имуществу, а именно:

1) поврежден линолеум в комнате на значительной площади (большие выцветшие пятна от воздействия жидкости);

2) повреждены обои в комнате, кухне, коридоре (несколько кусков оторваны, многочисленные мелкие повреждения от ногтей и пр.);

3) поврежден натяжной потолок (точечно брызги как от воздействия жидкости, температуры);

4) повреждены подоконник и оконная рама в кухне (прожжены в нескольких местах);

5) испорчен диван (большие пятна мочи, другой жидкости);

6) поврежден кухонный стол (прожжен, от влаги вздулось покрытие, облупилась краска);

7) поврежден холодильник: на двери холодильника вмятины, частично выведен из строя дисплей (не регулируется температура отделений. Не работает сигнал оповещения об открытой двери);

8) повреждена передняя панель стиральной машины;

9) сломаны 2 табуретки (оторваны сидения с креплениями);

10) выведен из строя пульт управления в душевой кабине, сломаны шланг и лейка душа;

11) поврежден утюг.

Кроме этого, в квартире присутствовал стойкий запах мочи и табака, который сохраняется на момент подачи данного искового заявления.

Ответчик признала свою вину в причинении ущерба квартире истца и сначала согласилась добровольно возместить ущерб, однако затем отказалась от оплаты в досудебном порядке.

Вследствие причиненного ущерба, с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности передавать квартиру внаем другим арендаторам, так как для устранения ущерба требуются значительные вложения средств.

Размер причиненного материального ущерба по независимой оценке, поизведенной ООО «Бизнес-Эксперт» (ИНН 

<

***>), в соответствии с отчетом об оценке №Н/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составил 148 121 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать один) рубль, 00 коп., из них: 113 543 (Сто тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля, 00 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, с учетом физического износа и 34 578 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей, 00 коп. - рыночная стоимость движимого имущества.

Кроме этого, истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в сильном стрессе от данной ситуации, который могут подтвердить ее близкие. Она испытала шок от того состояния, в котором находится ее квартира после ответчика. Она до сих пор испытывает негативные эмоции от обмана ее доверия ответчиком, от ее отношения к квартире, в покупку и отделку которой истец вложила много сил и средств. А также от того, что ответчик пыталась скрыть от истца все значительные повреждения и затем отказалась добровольно компенсировать причиненный ущерб.

Она также находится в нервном напряжении от того, что вынуждена обратиться защитой своих прав в суд, понеся при этом еще и дополнительные материальные расходы.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Так же пояснила, что в исковом заявлении огласила не весь перечень повреждений. После проведения экспертизы были установлены еще повреждения, которые не вошли при учете суммы искового требования, а именно повреждение столешницы, неисправный пылесос, неисправленный обогреватель и другие повреждения. Ввиду чего в судебном заседании она уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 149221 рубль. 

В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признала. Сообщила, что готова выплачивать ущерб частями. В квартире проживала мать ответчика с гражданским мужем и ребенок ответчика. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности ФИО1. (л.д.11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения и согласно передаточного акта жилого помещения и имущества квартира передана в пригодном для проживания виде и замечаний по передаваемому помещению, оборудованию и имуществу ФИО2 не заявлялись (л.д.6-8; 9).

ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения расторгнут сторонами (л.д. 10).

Размер причиненного материального ущерба по независимой оценке, произведенной ООО «Бизнес-Эксперт» (ИНН 

<

***>), в соответствии с отчетом об оценке №Н/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составил 148 121 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать один) рубль, 00 коп., из них: 113 543 (Сто тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля, 00 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, с учетом физического износа и 34 578 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей, 00 коп. - рыночная стоимость движимого имущества (л.д. 27-143).

ФИО2 признала сумму материального ущерба в размере 149221 руб. о чем взята подписка в судебном заседании (л.д. 178).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ на ответчиках лежит обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу. 

Давая оценку требованиям истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом имущественном споре компенсация морального вреда не предусмотрена. 

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с расходов связанных с оценкой материального ущерба в сумме 8000 руб. (л.д.12-17; 18; 19), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4462,42 руб., суд, признает расходов представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца, уплаченная при подаче искового заявление госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба 149221 рубль, а также судебные расходы в сумме 8000 руб.- расходы по оценке ущерба, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4462,42 руб., а всего 161683,42 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович