Дело № 2-2144/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере 1800000 руб. под условием возврата ежемесячными платежами в размере 75000 руб. 08 мая и 04 июля 2018 года ответчик произвел два платежа, однако впоследствии уклонился от выполнения обязательств по договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1650000 руб., неустойку за невыполнение договорных обязательств согласно п. 2.2 договора займа в размере 406500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18433 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что денежные средства по указанной расписке не передавались.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа № 0/1, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1800000 руб.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что сума займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора. 

Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа возвращается ежемесячными платежами, наличными денежными средствами, согласно графика погашения займа, приведенного в приложении № 1 договора и составляет 75000 руб. Ежемесячный платеж уплачивается займодавцу в срок до четвертого числа каждого месяца. 

Из приложения № 1 к договору займа (графика погашения займа) следует, что 08 мая и 04 июля 2018 года ответчик в счет погашения долга передал ответчику денежные средства двумя платежами по 75000 руб.

Договор займа и график погашения займа подписан сторонами, подпись ответчика в указанных документах не оспаривается. 

После внесения второго платежа ответчик в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

12 июля и 01 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии о возврате заемных денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд, принимая во внимание частичный возврат денежных средств на сумму 150000 руб., находит исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 1650000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2 договора займа, за не исполнение пунктов 1,4 и 1,5 договора займодавец вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки из расчета 0,5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с июля 2018 по февраль 2019 года составляет 406500 руб. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и стороной ответчика предметно не оспорен.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика договорной неустойки за период с июля 2018 года по февраль 2019 года являются обоснованными, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 100000 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 16950 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая доводы стороны ответчика о безденежности договора займа, суд находит их необоснованными, поскольку из анализа указанной выше нормы следует, что ответчику надлежит представить доказательства обмана его кредитором при заключении договора займа. Между тем ответчик каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа не представил, равно как и доказательств подписания договора займа ответчиком под влиянием обмана и угроз со стороны кредитора, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении займа на крайне невыгодных условиях, в то время как представленный истцом договор займа является относимым и допустимым доказательством состоявшегося между сторонами займа, факт подписания собственноручно данного договора ответчик не оспаривал, договор содержат указание на получение ответчиком названной в нем суммы долга (п. 1,2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23 июля 2018 года, платежный документ на сумму 60000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 20 апреля 2018 года в размере 1650000 руб., неустойку за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16950 руб., а всего взыскать 1781950 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 июня 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.